Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А07-34181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34181/21
г. Уфа
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан капитана внутренней службы ФИО2

к ООО «Монтаж сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по служебному удостоверению от 15.04.2021 №132022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан капитан внутренней службы ФИО2 с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.10.2021 №748, в связи с истечением срока исполнения предписания от 11.03.2021 №120/1/1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, принятого по итогам ранее проведенной выездной проверки, 29.10.2021 с 14-00 по 17-00, 15.11.2021 с 09-00 по 10-00 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка ООО «Монтаж-Сервис».

В ходе проверки выявлены грубые нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 29.10.2021, протокол инструментального обследования от 29.10.2021, акт от 15.11.2021 №748, в отношении ООО «Монтаж-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 №1145 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан капитан внутренней службы ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Монтаж-Сервис» (далее Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию МЧС России от 13.06.2019 №02-Б/01237 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и ООО «Монтаж-Сервис» (Исполнитель) заключен договор №2021/то на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.02.2021, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, оповещения и системы модульного пожаротушения на объекте Заказчика в ТЦ «Март», расположенном по адресу: <...>.

Полный перечень работ предусмотрен в пункте 1.2 договора и содержит следующие виды работ и услуг:

1.Осуществление технического надзора за содержанием и организацией системы;

2.Осуществление регламентных работ, необходимых для поддержания установок в рабочем состоянии, в соответствии с действующими инструкциями и руководящими документами;

3.Устранение неисправности по вызову «Заказчика»;

4.Выдачу тех. рекомендаций по улучшению работы установок;

5.Обслуживание находящихся в эксплуатации работоспособных установок, о чем составляется двухсторонний акт первичного обследования объекта представителями «Исполнителя» и «Заказчика».

В соответствии с подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что система автоматической пожарной сигнализации не выполняет одну из основных задач – достоверное обнаружение пожара.

Достоверность обнаружения должна достигаться комплексом следующих мероприятий:

- выбором типов пожарных извещателей;

- выбором алгоритма принятия решения о пожаре;

- защитой от ложных срабатываний.

Одним из мероприятий обеспечивающим защиту от ложных срабатываний является применение пожарных извещателей, не реагирующих на факторы схожие, но не связанные с пожаром, и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта (пыль, пар, резкие перепады температуры (например, при открытии дверей).

Не обеспечен алгоритм принятия решения о возникновении пожара который должен выполняться при срабатывании автоматического пожарного извещателя и дальнейшем повторном срабатывании этого же пожарного извещателя или другого автоматического пожарного извещателя за время не более 60 сек, при этом повторное срабатывание должно осуществляться после процедуры автоматического перезапроса. Для реализации указанного алгоритма защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем двумя автоматическими безадресными пожарными извещателями при условии, что каждая точка помещения (площадь) контролируется двумя пожарными извещателями.

В ходе проведения экспериментов №1, №2, №3, №4, №5, №8 установлена невозможность эффективного выполнения системами противопожарной защиты возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям п.25 ст.2, ч.1 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 6.1.1, 6.1.3, 6.1.5, 6.4, 6.5, 6.6.1, 6.6.2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии, а именно: трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не произведена.

Результаты экспериментов № 1, № 2, № 5, № 6, № 7 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения системами противопожарной защиты возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям подп.2 ч.1 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Сигналы о срабатывании АПС из помещений магазина «Пятерочка» не поступают на пульт торгового комплекса. Системы не объедены в единую систему пожарной автоматики. Тем самым не обеспечивается срабатывание системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре торгового комплекса, сигналы на запуск систем противопожарной защиты торгового комплекса не поступают.

Результаты экспериментов №6, №7 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения системами противопожарной защиты возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям ч.7, ч.4 ст.83, ч.1 ст.54, ч.1 ст.84, ч. 8 ст. 88, частей 7, 9 ст.85, ст.46 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В помещении ресепшен (2-й этаж) расстояние от ДПИ до вентиляционного отверстия менее 1 м (фактически 0,43 м).

В помещении спортивного зала (2-й этаж) расстояние от ДПИ до вентиляционного отверстия менее 1 м (фактически 0,8 м).

В помещениях смонтированные системы автоматической пожарной сигнализации не соответствуют нормативным требованиям, и не обеспечивают своевременное обнаружение пожара, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6.32 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

В помещении бутика 13 (подвал) расстояние от ДПИ до вентиляционного отверстия менее 1 м (фактическое расстояние от ДПИ до вентиляционного отверстия 0,8 м).

В помещении бутика №4 (подвал) расстояние от дымового пожарного извещателя до светильника менее 0,5 м (фактически - 0,1 м).

В помещениях смонтированные системы автоматической пожарной сигнализации не соответствуют нормативным требованиям, и не обеспечивают своевременное обнаружение пожара, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6.32 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.10.2021)

В помещении бутиков и в проходе между бутиками, церковная лавка, ремонт телефонов (подвал), установлено менее двух пожарных извещателей, фактически установлено по одному дымовому пожарному извещателю. При этом перегородки бутиков отступают на расстоянии 0,15 м от потолка. Фактически 0,1-014 м. В помещениях смонтированные системы автоматической пожарной сигнализации не соответствуют нормативным требованиям, и не обеспечивают своевременное обнаружение пожара, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

За подвесными потолками допущена укладка проводов и кабелей на поверхность подвесного потолка. В помещениях смонтированные системы автоматической пожарной сигнализации не соответствуют нормативным требованиям, и не обеспечивают своевременное обнаружение пожара, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.19 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

В помещении тренерской (3-й этаж) помещение, образованное за перегородкой не защищено системами автоматической пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели), чем нарушены требования п. 4.4, таб. 1 п.12.3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

Помещение холла первого этажа не защищено системами автоматического пожаротушения, чем нарушены требования п. 4.4, таб. 1 п. 12.3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 2.5.1 Специальных технических условий на противопожарную защиту объекта: «Торговый центр «Март», расположенный по адресу: <...>» согласованных письмом УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 10.06.2021 № ИВ-169-7719.

Помещение холла первого этажа не защищено системами автоматической пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели), чем нарушены требования п.4.4, таб. 1 п. 12.3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 2, 2.5.1 Специальных технических условий на противопожарную защиту объекта: «Торговый центр «Март», расположенный по адресу: <...>» согласованных письмом УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 10.06.2021 № ИВ-169-7719.

Таким образом, выявлены нарушения требований подп. «д» п.4 Положения о лицензировании.

Согласно п.5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку допущенные нарушения могли привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, эти нарушения являются грубыми.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан капитан внутренней службы ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по выявленным нарушениям заявитель уже обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Монтаж-Сервис» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу №А07-5928/2021 в удовлетворении заявленных Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан в лице государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору - старшего инспектора ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан капитана внутренней службы ФИО2 требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказано на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Оснований для применения иных установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности, в частности, исходя из объекта правонарушения и существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, - в настоящем случае не имеется.

Непосредственным объектом нарушения и посягательства от действий Общества является законодательство о лицензировании, что также признано заявителем, который квалифицировал данные нарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1 КоАП РФ, за нарушения требований законодательства о лицензировании, составляет 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно материалам дела, вменяемое административное правонарушение обнаружено и выявлено в ходе проведения инструментальных обследований, проведенных 29.10.2021 (протоколы от 29.10.2021).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде – 11 февраля 2022 года, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, заявленные удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ООО «Монтаж сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников