Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А59-4779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4779/2022

10 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 ноября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694450, Сахалинская Область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Советская, 15) о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>) от 09 августа 2022 года по делу № 065/104-467/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Инфинити»,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 78 от 30 декабря 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),

представитель управления ФИО3, по доверенности № 11 от 22 июня 2023 года (сроком действия по 22 июня 2024 года),

третьи лица ООО «Инфинити», ФИО4 – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения от 09 августа 2022 года по делу № 065/104-467/2022, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган).

Оспариваемым решением администрации отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Инфинити» в связи с односторонним отказом администрации от исполнения муниципального контракта от 20 декабря 2019 года № ПК-02/2019 «Приобретение у застройщика жилых помещений», заключенного между администрацией и ООО «Инфинити».

Заявитель полагает необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что поставщик предпринимал все необходимые меры для выполнения обязательств в установленный контрактом срок. Доводы общества о том, что причиной неисполнения обязательств послужило распространение корановирусной инфекции в период активного строительного сезона в 2020 году, о массовой заболевании сотрудников, а также о прекращении поставки материалов и оборудования не подтверждены документально.

Антимонопольный орган в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился, указав, что аукцион проведен с нарушениями требований Закона о контрактной системе, представленные обществом доказательства свидетельствуют о принятии всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем, управление пришло к выводу об отсутствии недобросовестности в поведении общества (том 1, л.д.48-51).

Определением суда от 19 сентября 2022 года при принятии заявления общества к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Инфинити», определением от 5 октября 2022 года привлечен директор общества ФИО4

Общество в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласилось, указав, что решение антимонопольного органа принято с учетом всестороннего исследования обстоятельств и дана надлежащая оценка существенности нарушения, степени вины общества (том 2, л.д.7-10).

Определением от 25 октября 2022 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-3004/2022 по исковому заявлению ООО «Инфинити» к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта от 20 декабря 2019 года № ПК-02/2019, встречному исковому заявлению администрации к ООО «Инфинити» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23 января 2023 года по делу №А59-3004/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Инфинити» отказано. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2023 года решение в этой части оставлено без изменения.

Определением от 11 октября 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель управления заявление не признал по доводам отзыва.

Третьи лица представителей в судебном заседание не направили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

От ООО «Инфинити» поступило дополнительный отзыв, по которому общество указало, что в ходе рассмотрения дела № А59-3004/2022 установлено, что общество приняло все меры к исполнению условий контракта в предусмотренный им срок. Так, ООО «Инфинити» за период 2019 – 2021 годов заключены договоры с субподрядчиками на приобретение материалов и выполнение работ на сумму более 195 млн. рублей. В рамках договоров поставлены арматура, бетон, инертные материалы, деревянные конструкции и пр. В 2022 году общество заключило и оплатило субподрядчикам выполнение работ на сумму 71 120 474,76 рублей. Фактическая готовность объекта составила более 80% (том 2 л.д. 73-80).

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам электронного аукциона извещение № 0161300001419000079 по объекту: «Приобретение у застройщиков жилых помещений» между заявителем и обществом 20 декабря 2019 года заключен муниципальный контракт. По условиям контракта общество приняло на себя обязательства передать в собственность покупателя 48 жилых помещений, общая площадь которых составляет 2 424,0 кв. м. Поставка товара должна была состояться с даты заключения договора по 1 сентября 2022 года (том 1 л.д. 18-26).

6 июля 2022 года администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» издано постановление № 341 о расторжении муниципального контракта «Приобретение у застройщиков жилых помещений» от 20 декабря 2019 года № ПК-02-2019. В обоснование указано, что продавец не принимает мер по завершению строительства жилых домов для целей исполнения муниципального контракта, что очевидно влечен неисполнение продавцом обязательств в установленные срока по 1 сентября 2022 года (том 1 л.д. 27-30).

Соответствующая информация направлена администрацией в антимонопольный орган 2 августа 2022 года (том 1 л.д.133-136).

9 августа 2022 года комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 065/104-467/2022 сведения, представленные в отношении ООО «Инфинити», в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (пункты 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 орган контроля осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность участника закупки и по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки в реестр либо об отказе во включении в реестр.

При рассмотрении вопроса о признании лица уклонившимся от исполнения контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Приведенные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При этом меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, не является безусловным основанием для включения поставщика в реестр.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 6 июля 2022 года, основанием такого отказа явилась вывод о неисполнении обществом обязательств по контракту в установленный срок, в основу которого лег акт осмотра территории от 6 июня 2022 года.

Согласно вышеуказанного акта строительно-монтажные работы не окончены, предварительный уровень готовности 20% (том 1, л.д.140-142).

Однако указанный акт не может свидетельствовать о возможном неисполнении контракта, поскольку предметом контракта является покупка жилых помещений, а не строительство жилых домов. Кроме того акт составлен двумя представителями администрации, при отсутствии представителей общества; наличие у лиц, проводивших осмотр соответствующих компетенций для установления выводов о ходе строительства, качества и сроков его завершения не установлено; график строительства, приложенный к акту, не является частью контракта и не относится к предмету закупки.

Суд поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что реальной целью электронного аукциона являлось заключение именно договора подряда на создание (строительство) квартир, общая площадь которых составляет 2 424,0 кв. м., место нахождения: Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский».

Следовательно, проведение спорного аукциона направлено на финансирование строительства жилых помещений, по итогу которого (строительства) продавец принял обязательства передать определенные в объекте закупки жилые помещения.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ закупка работ по строительству объектов недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий:

- размещение утвержденной проектной документации:

- установление предквалификационных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»;

- требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.


Однако в рассматриваемом случае при проведении спорного аукциона названные требования не соблюдены, что по мнению суда оказала существенное влияние на развитие взаимоотношений сторон.


Так из судебных актов по делу №А59-3004/2022 следует, что судами оценивалась обоснованность отказа администрации от исполнения обязательств по договору купли-продажи, и поскольку квартиры к сроку договора не могли быть переданы, суды посчитали отказ от договора законным и обоснованным.


Как было установлено материалами дела №А59-3004/2022, из акта осмотра территории от 06 июня 2022 года, фототаблиц, по состоянию на 06 июня 2022 года строительство объектов - многоквартирных домов - на земельных участках с кадастровыми номерами 65:22:0000013:1961 и 65:22:0000013:1962, предоставленных обществу под строительство, - не окончено, предварительное УТГ - 20%; согласно выпискам из ЕГРН от 21 сентября 2022 года степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000013:1961, составляет 60%, степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000013:1962, составляет 80% (том 2 л.д. 27-53).


В этой связи суды пришли к выводам, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что жилые помещения (квартиры) очевидно не могли быть переданы обществом администрации в установленный контрактом срок, поскольку многоквартирные дома, в которых они расположены, по состоянию на 06 июня 2022 года представляли собой незавершенные строительством объекты.


В рамках дела не рассматривались доводы поставщика о причинах неисполнения обязательств, поскольку к рассматриваемому спору по договору купли-продажи они не имели правового значения. Между тем, при оценке обстоятельств неисполнения обязательств по строительству указанные обществом обстоятельства реально имели место, что является общеустановленным фактом. В марте 2020 года был введен локдаун, закрыты предприятия и организации, что не могло не сказаться на всем режиме выполнения подрядных работ.


На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в поведении общества. Вышеуказанный аукцион проведен с нарушениями требований Закона о контрактной системе, а представленные обществом доказательства свидетельствуют о принятии всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 09 августа 2022 года по делу № 065/06/104-467/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Инфинити» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская