Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А02-513/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-513/2020
29 июля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с применением средств онлайн-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЮТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, с. Майма, р-н Майминский, Респ.Алтай) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 904 486 рублей и судебных расходов.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, копия диплома №ВСГ2806739 от 19.06.2010 в деле,

от ответчика - ФИО3, доверенность, копия диплома №ВСА 0182778 от 23.09.2005 в деле.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЮТА" (далее – ООО «АЮТА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», Управление автомобильных дорог) о взыскании 904 486 рублей задолженности по оплате выполненных работ за 2019 год по государственному контракту № ф.2018.243944 от 04.06.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование иска ООО «АЮТА» указало, что ответчиком была неправомерно изменена оплата выполненных работ в одностороннем порядке, за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., суммы Актов КС-2 ниже сумм, предусмотренных контрактом за каждый этап (месяц) и за 2019 г. в целом, сумма за выполненные работы составляет 53 918 212 руб. 00 коп., что ниже на 904 486 руб. 00 коп. Дополнительных соглашений по уменьшению цены контракта стороны не подписывали.

ООО «АЮТА» считает изменение оплаты заказчиком в одностороннем порядке неправомерным, поскольку фактические объемы, не выполненные на момент подписания КС-2, были выполнены позднее, но во временных пределах следующих отчетных периодов и отражены в Журналах производства работ.

В дополнительных пояснениях истец указал, что согласно пунктам 18, 19 Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. №163"Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (далее – «Приказ Минтранса РФ № 163») наличие дефектов касающихся конструктивных элементов и составляющих конструктивных элементов, а также нарушений, замечаний к ведению исполнительной и производственно-технической документации, требующих визуального подтверждения и их фиксации должно быть подтверждено фотоматериалами и, в случае необходимости, выполнены инструментальные замеры дефекта с целью определения величины отклонения от требований нормативных документов. Используемые измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории для проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог должны иметь свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестовано.

Согласно пункту 20 Приказа Минтранса №163 в процессе оценки заказчик на каждом километре автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания по конструктивным элементам и их составляющим с указанием параметров этих дефектов.

В период с 01 января по 31 декабря 2019 года ответчиком были выявлены дефекты автомобильных дорог Улаганского района, которые фиксировались в Промежуточной и в Итоговой ведомости. На основании данных документов истцом, в следующий отчетный период, были устранены эти недостатки, о чем сделана запись в журнале производства работ.

В свою очередь ответчик не произвел оплату снятых с выполнения километров даже после того, как истец устранил все выявленные дефекты, на основании которых километры были сняты.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в отзыве на исковое заявление требование истца не признал ввиду его необоснованности.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года № 32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года № 32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения». В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

Согласно пункту 3.1 контракта, приложения №14/1, утвержденного дополнительным соглашением №1 от 24.06.2019 года объем предоставленных лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составил 54 899 812 рублей.

Вместе с тем, фактически за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года согласно Акту КС-2, которые подготовил и предоставил подрядчик, и принял заказчик, выполненные подрядчиком работы по контракту составили 53 918 212 рублей, что ниже объема предоставленных лимитов на 2019 год на 981 600 рублей.

Управление автомобильных дорог указало, что уменьшение оплаты работ по контракту было произведено на основании Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», в соответствии с условиями государственного контракта №ф.2018.243944 от 04 июня 2018 года.

Согласно пунктам 1.1, 5.3.2 государственного контракта №ф.2018.243944 от 04 июня 2018 года заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.6 контракта существенным условием контракта является, в том числе, качество выполненных работ.

Так, заказчик уменьшил оплату работ по контракту, принимая во внимание наличие на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Улаганского района. Снижение оплаты было произведено с учетом значимости выявленных дефектов содержания в соответствии с приложением №1 Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Наличие дефектов на момент приемки подтверждается подписанными обеими сторонами, в том числе, со стороны подрядчика промежуточными и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильных дорог в Улаганском районе.

По мнению ответчика, оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы надлежащего качества, учитывая, что на момент сдачи и приемки работ подрядчиком не выполнены работы в полном объеме надлежащего качества (что также подтверждается документами, представленными подрядчиком на основании п. 6.2 контракта), действия заказчика по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества являются законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 24.05.2018 № 0177200000918001298 между истцом ООО «АЮТА» (подрядчик) и ответчиком КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № ф.2018.243944 от 04.06.2018 (далее - контракт), по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Улаганского района (далее – объект), в соответствии с требованиями указанными в Приложение № 3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями разделом 3 контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта, качество выполненных работ подрядчиком по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с п. 5.1.2. контракта.

Согласно п. 3.1. контракта, Приложения № 14/1 утвержденным дополнительным соглашением № 1 к контракту от 24.06.2019 г., объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составляет 54 899 812 рубля 00 копеек.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно статье 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта. При изменении цены контракта стороны подписывают дополнительное соглашение (п. 3.5. контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания Объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года № 32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года № 32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения». В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

Согласно п. 3.1 контракта, приложения №14/1, утвержденного дополнительным соглашением №1 от 24.06.2019 года объем предоставленных лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составил 54 899 812 рублей.

Анализируя условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1.1, 5.3.2 государственного контракта №ф.2018.243944 от 04 июня 2018 года заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.6 контракта существенным условием контракта является, в том числе, качество выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту формы КС-2 фактически за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, выполненные подрядчиком работы по контракту составили 53 918 212 рублей, что ниже объема предоставленных лимитов на 2019 год на 981 600 рублей.

При этом уменьшение оплаты работ по контракту было произведено на основании Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», в соответствии с условиями государственного контракта №ф.2018.243944 от 04 июня 2018 года.

Согласно пункту 4 Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163, оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к Исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

В соответствии с пунктом 11 данного Приказа несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги.

Судом установлено, что заказчик уменьшил оплату работ по контракту, принимая во внимание наличие на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Улаганского района. Снижение оплаты было произведено с учетом значимости выявленных дефектов содержания в соответствии с приложением №1 Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Наличие дефектов на момент приемки подтверждается подписанными обеими сторонами, в том числе, со стороны подрядчика промежуточными и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильных дорог в Улаганском районе.

Оценив доводы ответчика о том, что оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы надлежащего качества, учитывая, что на момент сдачи и приемки работ подрядчиком не выполнены работы в полном объеме надлежащего качества (что также подтверждается документами, представленными Подрядчиком на основании п. 6.2 контракта), суд считает действия заказчика по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества законными и обоснованными.

Доводы ООО «АЮТА», что фактические объемы, не выполненные на момент подписания КС-2, были выполнены позднее, но во временных пределах следующих отчетных периодов, в связи с чем изменение оплаты заказчиком в одностороннем является неправомерным, суд считает несостоятельными.

Как уже указывалось, согласно пункту 5.1.2 контракта подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

По смыслу указанного пункта контракта подрядчик обязан обеспечить допустимый уровень содержания объекта каждый день ежегодно в течение срока действия контракта.

Приложением №14/1 к контракту установлено, что стоимость содержания автомобильных дорог Улаганского района на 2019 год распределена по каждому месяцу 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно.

Таким образом, подрядчик ежемесячно обязан подтвердить выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Суд отмечает, что уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком, в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Улаганского района подрядчиком, не свидетельствует об изменении цены контракта.

При этом выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца (в следующем месяце) не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ в отчетном месяце, поскольку противоречит предмету контракта - выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Улаганского района (объекта) по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, обеспечению допустимого уровня содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту.

Истец ссылается на часть 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При этом истец не учитывает положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, и пояснений ответчика работа истцом была выполнена ненадлежащим образом в согласованный срок, поскольку исправление недостатков было осуществлено в последующие периоды.

Фактически, позиция истца заключается в том, что ему должны быть выплачены все денежные средства, указанные в Контракте, хотя отдельные недостатки и упущения при выполнении им своих обязательств по Контракту были допущены, что не отрицается самим истцом.

Данная позиция противоречит целям и смыслу Контракта, поскольку позволяет истцу в установленные сроки не выполнять работ по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог, а устранять недостатки только после прямого указания на них Заказчиком, а не по мере возникновения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований суд относит судебные расходы по делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЮТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, с. Майма, р-н Майминский, Респ.Алтай) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья С.В. Амургушев