Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А73-12952/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12952/2018
г. Хабаровск
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 161 684 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – И. В. Кощей, представитель по доверенности от 31.07.2018,

ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее – ООО «Центральный продовольственный рынок») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованием о взыскании основного долга в размере 77 703 руб. 42 коп., пени в размере 60 430 руб. 70 коп., ущерб в размере 23 550 руб.

Определением суда от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральный продовольственный рынок» (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент) 02.01.2018 заключен договор о предоставлении торгового места и оказании административно – хозяйственных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает административно – хозяйственные услуги и предоставляет клиенту во временное пользование торговое место № 1085 (без торгового зала), общей площадью 15, 41 кв. м. (торговая площадь 15, 41 кв. м.), расположенное по адресу: <...>, для осуществления деятельности по продаже продовольственных товаров.

Срок действия договора установлен со дня заключения договора по 31.12.2018 (пункт 6.1.).

По акту приема – передачи от 02.01.2018 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата перечисляется арендатором в день заключения договора за первый месяц, за следующий месяц не позднее 20 числа текущего месяца за услуги следующего месяца, за дополнительно предоставленные услуги – не позднее 20 числа текущего месяца, за прошедший месяц.

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг по предоставлению торгового места составляет 54 937 руб. в месяц.

Пунктом 2.5. договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 2% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора за каждый день просрочки.

Соглашением от 11.04.2018 № 1085 стороны расторгли договор, а также указали, что за ответчиком числится задолженность в размере 161 684 руб. 12 коп. Указанное соглашение подписано сторонами без возражений.

Передаточным актом от 11.04.2018 имущество возвращено исполнителю.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность за период февраль – апрель 2018 в размере 77 703 руб. 42 коп.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена пеня в размере в размере 60 430 руб. 70 коп. за период с 01.02.2018 по 11.04.2018.

Также истцом заявлено о взыскании ущерба, возникшего в результате неисправности холодильного оборудования, возвращенного ответчиком истцу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.06.208 № 222 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам, соответственно пене, а также за причиненный ущерб. Истцом сумма исковых требований не оспорена и подтверждена в соглашении от 02.01.2018 № 1085.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1. договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требования о взыскании пени в размере 40 113 руб. 48 коп., начисленных за период с 10.12.2014 по 15.07.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» основной долг в размере 77 703 руб. 42 коп., пени в размере 60 430 руб. 70 коп., ущерб в размере 23 550 руб., всего – 161 684 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова