Решение от 24 января 2017 г. по делу № А20-3527/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3527/2016
г. Нальчик
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2017 г. Полный текст решения изготовлен «25» января 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс», г. Нальчик

к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, г. Нальчик

о признании незаконным предписания от 13.10.2016 №37-698,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2016 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.01.2016 №04,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее – комитет) от 13.10.2016 №37-698 об устранении нарушения жилищного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1150725001558 с 23.09.2015 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании коллективной жалобы собственников жилья от 05.10.2016, проживающих по адресу: <...>, по вопросу законности закрытия мусоропровода в многоквартирном доме, комитетом на основании приказа от 06.10.2016 №37-698 была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки было установлено, что техническое состояние мусоропровода в многоквартирном доме не соответствует установленным требованиям, загрузочные клапаны мусоропровода заварены, ствол мусоропровода в мусоросборочной камере демонтирован, на момент проверки в мусоросборочной камере и на придомовой территории при входе в подъезд зафиксировано наличие бытовых отходов. Мусоросборочные контейнеры располагаются в непредназначенном для этого месте, возле входа в подъезд дома на расстоянии 6-7 метров, что противоречит действующим санитарным нормам. Результаты проверки оформлены актом от 13.10.2016 №37-698.

По результатам проверки в отношении заявителя вынесено предписание от 13.10.2016 №37-698 об устранении выявленных нарушений, обществу предписано провести работы по приведению мусоропровода в соответствие проектному решению и требованиям СанПиН 42-128-4690-88 и представить информацию о выполненных работах в комитет.

Не согласившись с предписанием комитета, поскольку решение о демонтаже мусоропровода было принято большинством (57,74%) собственников помещений многоквартирного жилого дома 11.10.2016, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 26.06.2016.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176, (далее – Правила №170).

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В то же время статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников квартир жилого дома.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что согласно протоколу от 11.10.2016 №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов собственников помещений 57,43% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме принято решение демонтировать мусоропровод с блокированием мусоросборочных камер.

05.08.1988 Главным государственным санитарным врачом СССР №4690-88 утверждены СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил постановлением от 10.06.2010 №64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), разделом 8.2 которых предусмотрены варианты удаления бытовых отходов и мусора из жилых зданий и помещений: посредством использования мусоропровода или контейнера и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора, а также

Ни Правила №170, ни СанПиН не содержат запрета на консервацию мусоропровода в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически мусоропровод был демонтирован до принятия 11.10.2016 решения собственниками помещений в многоквартирном доме, жалоба жильцов дома поступила в комитет 05.10.2016 (входящий номер 37-698). Кроме этого, приняв решение о демонтаже мусоропровода в многоквартирном доме, собственники помещений не избрали какого-либо иного способа удаления бытовых отходов и мусора.

Разделом 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с помощью мусоропровода или с использованием контейнера. Однако актом проверки от 13.10.2016 №37-698 установлено и не опровергнуто обществом, что в мусоросборной камере и на придомовой территории при входе в подъезд находятся бытовые отходы, а мусоросборные контейнеры расположены в непредназначенном для этого месте.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входит в полномочия комитета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы, а комитет, вынося по результатам проверки предписание о прекращении нарушений, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению суда от 16.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова