Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А07-42274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42274/2023
г. Уфа
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 3 224 726 руб. 68 коп., неустойки в размере 84 286 руб. 83 коп., неустойки с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №22-12-23 от 22.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика – нет явки, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании долга в размере 3 224 726 руб. 68 коп., неустойки в размере 84 286 руб. 83 коп., неустойки с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

Ответчиком 04.03.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и предоставления правовой позиции. Однако отзыв и возражения ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, от ответчика неоднократно посредством сервиса «Мой арбир» поступали ходатайства об ознакомлении с материалами в режиме ограниченного доступа. Ходатайства своевременно удовлетворены судом.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Башкиравтодор» и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компании «Стройком» заключен договор оказания услуг №67-05/ПОС-736 от 18.09.2023, в соответствие с которым исполнитель обязуется по письменным заявкам Заказчика собственными силами и средствами оказать услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (Автогрейдер средний) с экипажем в целях выполнения строительных работ на объекте акционерного общества «Башкиравтодор» - «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 1169+910 – км 1231+352 (обход населенных пунктов Исаметово, Верхнеяркеево, Лаяшты, Ишкарово, Асяново), Республика Башкортостан, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 7 (семь) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В силу п.3.4.7. договора, заказчик обязан заправлять ДСТ исполнителя ГСМ по цене 71 (семьдесят один) руб. 00 коп. с учетом НДС за 1 литр, действующей с даты подписания договора, а в дальнейшем по ценам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях, с последующей компенсацией исполнителем стоимости горюче-смазочных материалов.

Согласно п. 5.14 договора, при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности, начиная со дня, следующей после истечения уставленного договором срока исполнения обязательства.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела акты № 58 от 06.10.2023, № 63 от 16.10.2023, № 70 от 27.10.2023, № 71 от 01.11.2023, а также универсальные передаточные документы, подписанные с помощью электронно-цифровой подписи (ЭЦП) на общую сумму 3 751 200 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в рамках исполнения вышеуказанного договора ответчик поставил истцу ГСМ на общую сумму 526 473 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за услуги по договору, с учетом поставленного ответчиком истцу ГСМ, составляет 3 224 726 руб. 68 коп. (3 751 200 руб. (стоимость оказанных услуг истцом) – 526 473 руб. 32 коп. (стоимость поставленного ответчиком ГСМ) = 3 224 726 руб. 68 коп. (задолженность ответчика перед истцом по договору).

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось задолженность, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора №67-05/ПОС-736 от 18.09.2023, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами главы 39 названного Кодекса (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком подписаны договор, универсальные передаточные документы, разногласий не имеется, при этом ответчик процессуальную обязанность не исполнил, отзыв не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными и скрепленными печатью с обеих сторон актами № 58 от 06.10.2023, № 63 от 16.10.2023, № 70 от 27.10.2023, № 71 от 01.11.2023, а также универсально-передаточными документами, подписанными с помощью электронно-цифровой подписи (ЭЦП), в том числе корректировочными. Всего истцом оказано услуг на сумму 3 751 200 руб.

В силу п.3.4.7. договора, заказчик обязан заправлять ДСТ исполнителя ГСМ по цене 71 (семьдесят один) руб. 00 коп. с учетом НДС за 1 литр, действующей с даты подписания договора, а в дальнейшем по ценам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях, с последующей компенсацией исполнителем стоимости горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора ответчик поставил истцу ГСМ на общую сумму 526 473 руб., что подтверждается счетами –фактурами №71-72 от 30.09.2023 на сумму 151207 руб. 68 коп., №95/72 от 30.10.2023 на сумму 3519 руб. 36 коп., № 89/72 от 31.10.2023 на сумму 378785 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 224 726 руб. 68 коп. (3 751 200 руб. (стоимость оказанных услуг истцом) – 526 473 руб. 32 коп. (стоимость поставленного ответчиком ГСМ) = 3 224 726 руб. 68 коп. (задолженность ответчика перед истцом по договору).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 3 224 726 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 84 286 руб. 83 коп. за период с 30.09.2023 по 20.12.2023.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.4. договора, за нарушение срока предоставления и (или) замены ДСТ, простоя ДСТ по вине исполнителя заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости не оказанных по заявке услуг, договора, за каждый день просрочки/простоя до фактического исполнения обязательства.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 5.14 договора, при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности, начиная со дня, следующей после истечения уставленного договором срока исполнения обязательства.

В материалы дела представлена претензия от 14.11.2023, соответственно датой определения ставки ЦБ РФ является 14.11.2023, а именно 15%.

Истец в представленном расчете применяет плавающую ставку, а именно за период с 18.10.2023 по 30.10.2023 - 13 %, за период с 31.10.202 по 17.12.2023 -15%, за период с 18.12.2023 - 16%.

По расчету суда, при применении должной ставки ЦБ РФ – 15 % на момент предъявления претензии, неустойка за период просрочки исполнения обязательств с 30.09.2023 по 20.12.2023 составляет 85 239 руб. 24 коп.

Вместе с тем истцом в исковом заявлении заявлена сумма неустойки в размере 84 286 руб. 83 коп.

Суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется, в связи с чем в части взыскания пеней суд принимает сумму истца 84 286 руб. 83 коп.

Ответчиком размер взыскиваемой неустойки и его расчет не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 84 286 руб. 83 коп. за период с 30.09.2023 по 20.12.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 21.12.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки является правомерным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3 224 726 руб. 68 коп., неустойку в размере 84 286 руб. 83 коп., неустойку с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39545 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева