Решение от 3 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10325/2025
04 февраля 2026 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.02.2026. Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанностей

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2025, удостоверение №36 от 02.04.2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести знаки адресации на здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2023 №63/108.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, осуществляет ООО «Амур». Ввиду изменений требований, предъявляемых к знакам адресации на территории г. Благовещенска, генеральному директору ООО «Амур» направлено требование об обновлении знаков адресации и приведении их в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Благовещенска. Поскольку требование администрации ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указав, что 16.01.2026 знаки адресации на спорном МКД приведены в соответствие.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 28.01.2026 до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание после перерыва не обеспечил, по средствам телефонограммы передал информацию о том, что знаки адресации приведены ответчиком в соответствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Амур».

Ввиду несоответствия размещенных на фасаде МКД знаков адресации требованиям Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думы от 30.11.2023 №63/108, генеральному директору ООО «Амур» направлено требование от 06.10.2025 № 03-19/14377 о приведении знаков адресации на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в соответствие, в срок до 10.11.2025.

В результате осмотра фасада указанного многоквартирного дома 20.11.2025 специалистом администрации выявлено неисполнение требования, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно Правилам благоустройства под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера зданий, сооружений, корпусов, подъездов, в том числе номерные знаки, обозначающие номера домов, указатели названий улиц, площадей, обозначающие в том числе нумерацию домов в квартале, таблички, обозначающие номера подъездов и квартир в них.

Знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на сооружении, фасадах здания, многоквартирного дома и индивидуального домовладения (пункт 16.6.2. Правил № 63/108).

Требования к изготовлению и оформлению номерного знака здания и указателя наименования улицы установлены постановлением администрации города Благовещенска от 27.07.2009 № 132 «Об упорядочении размещения указателей наименований улиц и номерных знаков зданий на территории муниципального образования города Благовещенска» (далее – постановление № 132), согласно которому конструкция выполняется в виде объемного короба толщиной 40 - 80 мм. Корпус изготавливается из алюминиевого профиля с покрытием из акрила и атмосферостойкой пленки. Лицевая панель выполняется из полистирола, информация наносится методом плотерной резки из пленки ORACAL либо фотопечати. Для внутренней подсветки применяются энергосберегающие светодиоды.

В соответствии с пунктом 16.6.5 Правил размещение, надлежащее содержание, ремонт и замена объектов и знаков адресации обеспечиваются лицом, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, организациями, осуществляющими управление (обслуживание) многоквартирными домами.

В силу статьей статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, номерные знаки, а также таблички с указанием наименований улиц относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из их предназначения, а также, поскольку являются элементами фасада здания, являются частью общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию, а в случае необходимости - восстановлению номерных знаков и табличек с указанием улиц, лежит на управляющей компании, принявшей на себя обслуживание многоквартирного дома.

Между тем, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства управляющей компанией исполнено требование об обновлении знаков адресации на здании, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами, а также подтверждением администрацией по средствам телефонограммы, что нарушение ответчиком устранено, следовательно, в данном случае отсутствует предмет спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская