Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А31-7013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-7013/2019
г. Кострома
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация», г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН1024400510980) о взыскании 77915 руб. 16 коп., в том числе 75553 руб. 50 коп. долга по контракту №47/01-8 от 26.06.2016, 2361 руб. 66 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация», г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН1024400510980) о взыскании 77915 руб. 16 коп., в том числе 75553 руб. 50 коп. долга по контракту №47/01-8 от 26.06.2016, 2361 руб. 66 коп. неустойки.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик наличие долга подтверждает, возражает относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» требование к МП города Костромы «Городские ритуальные услуги» на сумму 75553,5 руб. из Контракту №47/01-8 от 26.06.2018 на поставку медицинских изделий для упаковки, транспортировки и утилизации трупов - мешков патологоанатомических (по договору цессии №У-07 от 12.04.2019). Право требования перешло к цессионарию 12.04.2019, в день заключения договора уступки (п. 3.1 договора уступки). Цедент уведомил должника об уступке 26.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 151 105 (сто пятьдесят одна тысяча сто пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 10% - 13 736,86 рублей.

Согласно п. 2.4. оплата производится Заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

Товар был принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными предприятием товарными накладными № 5534 от 07.11.2018 на сумму 37776 руб. и №6124 от 24.12.2018 на сумму 37777,50 руб.

Поставщик (Общество «ГЕЛА») направлял должнику претензию 20.02.2019, однако последний на претензию не отреагировал и долг не оплатил.

Согласно п. 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 31.05.2019 составляет 2361 руб. 66 коп. В расчете санкции истец применял учетную ставку ЦБ РФ - 7,75 %.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и условий сделок у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара – в течение 60 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки от 12.04.2019 №У-07 не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, объем прав, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 75553 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Контрактом предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате в виде уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 2361 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.05.2019. При расчете неустойки истец использовал значение учетной ставки Банка России – 7,75 %.

Вместе с тем истцом при расчете суммы неустойки не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 25.10.2019 ключевая ставка снижена с 7% до 6,5% годовых с 28.10.2019.

Кроме того, расчет неустойки подлежит корректировки исходя из условий контракта (пункт 2.4 контракта) - относительно периода исчисления неустойки.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 1972 руб. 57 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 776,00

12.01.2019

Новая задолженность на 37 776,00 руб.

37 776,00

12.01.2019

19.02.2019

39

6.5

37 776,00 ? 39 ? 1/300 ? 6.5%

319,21 р.

75 553,50

20.02.2019

Новая задолженность на 37 777,50 руб.

75 553,50

20.02.2019

31.05.2019

101

6.5

75 553,50 ? 101 ? 1/300 ? 6.5%

1 653,36 р.

Сумма основного долга: 75 553,50 руб.

Сумма неустойки: 1 972,57 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены следующие копии документов: договор об оказании юридических услуг от 31.05.2019 №Ю-04-05, платежное поручение от 03.06.2019 №377.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, возмещению истцом подлежат судебные расходы в сумме 9989 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН1024400510980) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация», г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75553 руб. 50 коп. долга, 1972 руб. 57 коп. неустойки, 3101 руб. расходов по уплате госпошлины, 9950 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко