Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А68-4438/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4438/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСП-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №329061/23/71001-ИП от 21.12.2023, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС044471691 от 16.08.2023, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-4745/2023 на сумму 597 557 руб. 69 коп., в отношении должника ООО «Свет 71», при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.05.2024, от ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области – ФИО2, служебное удостоверение, от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП-строй» обратилось в арбитражный суд с требованиями к отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №329061/23/71001-ИП от 21.12.2023, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС044471691 от 16.08.2023, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-4745/2023 на сумму 597 557 руб. 69 коп., в отношении должника ООО «Свет 71».

Определением от 24.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Свет 71».

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований; представил материалы исполнительного производства №329061/23/71001-ИП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании 11.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу №А48-4745/2023 суд взыскал с ООО «Свет-71» в пользу ООО «АСП-Строй» пени в общей сумме 560 543,69 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 37 014 руб.

На основании вышеуказанного решения ООО «АСП-Строй» выдан исполнительный лист ФС №044471691.

21.12.2023 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №329061/23/71001-ИП.

Как указывает заявитель, требования исполнительного документа до настоящего времени полностью не исполнены.

Заявитель полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №329061/23/71001-ИП от 21.12.2023, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС044471691 от 16.08.2023, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-4745/2023 на сумму 597 557 руб. 69 коп., в отношении должника ООО «Свет 71», выраженные в неосуществлении комплекса мер, обеспечивающих результативность исполнительного производства, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №044471691 по делу №А48-4745/2023 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №329061/23/71001-ИП от 21.12.2023.

21.12.2023, 12.02.2024, 24.04.2024, 07.06.2024, 08.06.2024, 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, подразделение ГИБДД; Росреестр, ФНС России, в банки о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, транспортные средства, недвижимое имущество.

На данные запросы получены ответы, что сведения отсутствуют.

22.12.2023, 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <...>, установлено, что это многоквартирный дом, квартира 159 расположена на 7 этаже, на момент осуществления исполнительских действий дверь никто не открыл; оставлена повестка.

21.02.2024, 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <...>, установлено, что дверь открыла мать генерального директора, которая пояснила, что ее сын ФИО3 находится в разъездах; по адресу организация не располагается.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем взяты объяснения у генерального директора ООО «Свет-71» ФИО3, согласно которым ООО «Свет-71» отчетность в налоговую инспекцию сдана последний раз в 2022 году. На данный момент организация не ведет деятельности общехозяйственной, сделок не совершает. По месту регистрации организация не располагается; отсутствует место фактического нахождения.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником: ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, имущества должника.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства доказательств незаконности бездействия ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается представленным в материалы дела исполнительным производством.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств незаконности действий (бездействия) ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «АСП-Строй» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей, перечисленная платежным поручением № 455 от 20.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 455 от 20.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова