Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А33-36144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 марта 2021 года


Дело № А33-36144/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 17.03.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому края» (далее – ответчик) о взыскании 98 075 руб. задолженности по контракту от 19.05.2020 № 03191000034200000130001, 708 руб. 26 коп. пени за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, 796 574 руб. 65 коп. задолженности по контракту от 19.05.2020 № 03191000034200000140001, 5 288 руб. 77 коп. пени за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, пени за период с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 10.03.2021, после перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 14-1 от «07» мая 2020 г. подписан государственный контракт №03191000034200000130001 поставки бензина автомобильного от 19.05.2020 (далее – контракт №03191000034200000130001), по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику бензин автомобильный с октановым числом 92, класс экологической безопасности К, в количестве 12 000 литров, по цене 39,23 рублей за один литр (далее – товар), отпускаемый по электронным топливным картам (далее – карты), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Срок действия карт 8 месяцев с момента заключения контракта (пункт 1.1).

Поставщик обязался передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 контракта (пункт 2.3.3 контракта №03191000034200000130001).

Пунктом 1.2 контракта №03191000034200000130001 предусмотрено, что предметом контракта является поставка товара, качественные характеристики которого указаны в пункте 5.1 раздела 5 контракта.

Государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара в соответствии с условиями раздела 5 контракта (пункт 2.1.2 контракта №03191000034200000130001), обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 3 контракта (пункт 2.1.3 контракта №03191000034200000130001).

В силу пункта 3.1 контракта №03191000034200000130001, цена контракта - 470 760 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на его перевозку, хранение, обеспечение контроля качества, расходы на страхование, изготовление электронных карт, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту, НДС 20%.

Оплата по государственному контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту выборки топлива в течение месяца, на основании детализированного отчета, в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке товара (пункт 3.5 контракта №03191000034200000130001).

Поставщик вправе требовать оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 2.4.1 контракта №03191000034200000130001), требовать уплату пеней, а также возмещения убытков, согласно условиям контракта (пункт 2.4.2 контракта №03191000034200000130001).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 контракта №03191000034200000130001). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта №03191000034200000130001). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 7.5 контракта №03191000034200000130001).

Пунктом 10.2 контракта №03191000034200000130001 предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 7 рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой Стороне путем направления ответа в письменной форме.

Товар по контракту №03191000034200000130001 передан истцом по универсальным передаточным документам от 31.08.2020 № 31/08/69 на сумму 40 799 руб. 20 коп. и от 30.09.2020 № 30/09/40 на сумму 57 275 руб. 80 коп.

Покупатель не оплатил поставленный товар.

В претензии от 12.10.2020 №113 истец просил ответчика оплатить долг и пени по контракту №03191000034200000130001.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №13-1 от «07» мая 2020 г. подписан государственный контракт №03191000034200000140001 поставки бензина автомобильного от 19.05.2020 (далее – контракт №03191000034200000140001), по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику дизельное топливо класс экологической безопасности К5, соответствующее текущему сезону, в количестве 45 000 тысяч литров, по цене 48,87 рублей за один литр (далее – товар), отпускаемое по электронным топливным картам (далее – карты), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Срок действия карт 8 месяцев с момента заключения контракта. Страна происхождения товара: Российская Федерация (пункт 1.1).

Поставщик обязался передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 контракта (пункт 2.3.3 контракта №03191000034200000140001).

Пунктом 1.2 контракта №03191000034200000140001 предусмотрено, что предметом контракта является поставка товара, качественные характеристики которого указаны в пункте 5.1 раздела 5 контракта.

Государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара в соответствии с условиями раздела 5 контракта (пункт 2.1.2 контракта №03191000034200000140001), обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 3 контракта (пункт 2.1.3 контракта №03191000034200000140001).

В силу пункта 3.1 контракта №03191000034200000140001, цена контракта – 2 199 150 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на его перевозку, хранение, обеспечение контроля качества, расходы на страхование, изготовление электронных карт, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту, НДС 20%.

Оплата по государственному контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту выборки топлива в течение месяца, на основании детализированного отчета, в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке товара (пункт 3.5 контракта№03191000034200000140001).

Поставщик вправе требовать оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 2.4.1 контракта №03191000034200000140001), требовать уплату пеней, а также возмещения убытков, согласно условиям контракта (пункт 2.4.2 контракта №03191000034200000140001).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 контракта №03191000034200000140001). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта №03191000034200000140001). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 7.5 контракта №03191000034200000140001).

Пунктом 10.2 контракта №03191000034200000140001 предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 7 рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой Стороне путем направления ответа в письменной форме.

Товар по контракту №03191000034200000140001 передан истцом по универсальным передаточным документам от 31.08.2020 № 31/08/70 на сумму 240 440 руб. 40 коп., от 30.09.2020 № 30/09/43 на сумму 556 134 руб. 25 коп.

Покупатель не оплатил поставленный товар.

В претензии от 12.10.2020 № 112 истец просил ответчика оплатить долг и пени по контракту №03191000034200000140001.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании о взыскании 98 075 руб. задолженности по контракту от 19.05.2020 № 03191000034200000130001, 708 руб. 26 коп. пени за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, 796 574 руб. 65 коп. задолженности по контракту от 19.05.2020 № 03191000034200000140001, 5 288 руб. 77 коп. пени за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, пени за период с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором признал наличие задолженности перед истцом за товар, поставленный по договору от 19.05.2020 № 03191000034200000130001 в августе 2020 года в размере 40 799 руб. 20 коп., в сентябре 2020 года в размере 57 275 руб. 80 коп., а также за товар, поставленный по договору от 19.05.2020 № 03191000034200000140001 в августе 2020 года в размере 240 440 руб. 40 коп., в сентябре 2020 года в размере 556 134 руб. 25 коп.

Также ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки за просрочку товара, заявил о снижении неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик полагал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки на период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата долга, полагая, что действующее законодательство не предусматривает подобного правового регулирования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами поставки товаров для государственных нужд, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по контрактам подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, пописанными со стороны ответчика, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность по контракту от 19.05.2020 № 03191000034200000130001 за август 2020 года в размере 40 799 руб. 20 коп., за сентябрь 2020 года в размере 57 275 руб. 80 коп., а также по контракту от 19.05.2020 № 03191000034200000140001 в августе 2020 года в размере 240 440 руб. 40 коп., в сентябре 2020 года в размере 556 134 руб. 25 коп.

Ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил, наличие долга по контрактам признал.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности за поставленный товар не осуществлена в полном объеме, требование истца о взыскании 894 649 руб. 65 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 563,78 руб. неустойки на основании пункта 7.3 контрактов:

- 708 руб. 26 коп. по контракту №03191000034200000130001 за период с 01.10.2020 по 11.12.2020;

- 5 288 руб. 77 коп. по контракту № 03191000034200000140001 за период с 01.10.2020 по 11.12.2020.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Доводы ответчика о неверном определении начальной даты начисления неустойки ввиду подписания актов приемки товара в иные даты судом отклонен.

Представленные ответчиком акты о приемке товара подписаны в одностороннем порядке ответчиком, вместе с тем, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчик факт подписания УПД в проставленные в них даты не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, признанном судом обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленную на совокупную сумму основного долга 894 649 руб. 65 коп. за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик ссылается на заявление истца об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (уведомление № 116 от 20.10.2020, № 115 от 20.10.2020, полученное стороной ответчика 29.10.2020. Согласно данным уведомлениям со ссылкой на пункт 21 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 21 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку поставщик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов 29.10.2020, контракты считаются расторгнутыми с 09.11.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктами 12.1 государственных контрактов предусмотрено, что контракты действуют до «31» декабря 2020 года, а в части осуществления оплаты до их полного исполнения.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, условия государственных контрактов не предусматривают прекращение неисполненных обязательств после расторжения контрактов, требование истца о взыскании пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму основного долга 249 725,70 рублей за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по контракту. Суд считает, что заключая спорный контракт, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями контракта.

Предъявленный истцом размер неустойки произведен с учетом пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки, предусмотренный контрактом, не считается чрезмерно высоким.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока оплаты ответчиком полученного товара, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания пени в размере 6 563,78 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 013 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 435.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 646 руб. 68 коп., в том числе 894 649 руб. 65 коп. – основного долга, 5 997 руб. 03 коп. пени за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 894 649 руб. 65 коп., начиная с 12.12.2020, по день фактической оплаты долга .

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 013 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева