Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А66-14905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14905/2023
г.Тверь
21 мая 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевым В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоКонтроль", г. Тверь, Комитет государственного заказа Тверской области, г. Тверь

об оспаривании решения в части,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 (онлайн),

от ООО "ТеплоКонтроль" – ФИО3, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС), в котором просит:

- признать недействительным пункт 1 решения по делу № РНП 69-127-2023 от 18.07.2023 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации  об ООО "ТеплоКонтроль" (далее – Общество, Подрядчик);

- признать недействительным пункт 2 решения по делу № РНП 69-127-2023 от 18.07.2023 о признания заказчика ООО "Теплосеть" нарушающим требования части 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2023 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

- признать недействительным пункт 5 решения по делу № РНП 69-127-2023 от 18.07.2023 о передаче материалов дела №05-8/1-07-2023 соответствующему лицу Тверского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5 решения),

- возложить на Управление обязанность в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об ООО «ТеплоКонтроль» ОГРН <***> ИНН <***> юридический адрес 170021, <...> в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Требования мотивированы незаконностью этих пунктов решения, поскольку выводы Управления противоречат материалам проверки, а фактические обстоятельства, связанные с исполнением контракта и недобросовестностью исполнителя Управление не исследовало.

Ответчик и ООО "ТеплоКонтроль" представили письменные отзывы, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявленные Заказчиком требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо (Комитет государственного заказа Тверской области, г. Тверь) в судебное заседание явку не обеспечил, уведомлен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ООО "Теплосеть" (Заказчиком) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 6 г. Вышний Волочек Тверской области (извещение № 0136500001123002718); начальная (максимальная) цена контракта составила 647 548,00 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 31.05.2023 года № ИЭА1 на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, которые допущены до участия в электронном аукционе.

Минимальное ценовое предложение (631 186,88 руб.) поступило от Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКонтроль" (Подрядчика), которое было признано победителем (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2023 года N ИЭА 1.

По результатам аукциона 13.06.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Контракт № 0136500001123002718 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 6 г. Вышний Волочек Тверской области с ценой контракта 631 186,88 руб.. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта "Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 6 (далее - Объект) г. Вышний Волочек Тверской области (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы".

Согласно пункту 1.3. Контракта "Требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом контракта (п. 1.1), определяются Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта".

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок выполнения работ: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 27 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 3.2 Контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется уполномоченным(ми) лицом(ами) Заказчика путем проверки объема, сроков, качества выполненных работ на соответствие Описанию объекта закупки (техническому заданию) (Приложение 3 1 к контракту). В ходе приемки выполненных работ уполномоченное(ые) лицо(а) Заказчика проверяет(ют) также полноту и правильность оформления сопроводительных документов, предоставленных Подрядчиком. Согласно п. 3.3. Подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 12.6.1.3 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными. Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закона № 44-ФЗ) (пункт 12.8 Контракта).

Согласно п. 12.5. контракта стороны контракта устанавливают, что нарушение условий, указанных в пункте 3.1 контракта является нарушением существенных условий контракта.

Письмом исх. № 267 от 15.06.2023 года Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности установить предусмотренное закупочной и проектной документацией оборудование (поставщик ООО "Интелприбор") и предложил к установке иное оборудование.

Письмом исх. № 282 от 20.06.2023 года  Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации и приостановке выполнения работ.

Письмом от 23.06.2023 исх. № 291 Подрядчик информирует Заказчика о необходимости внимательно изучить п.12 раздела III Методике и сопоставить проектную документацию на узлы коммерческого учета тепловой энергии , теплоносителя с требованиями законодательства РФ, при этом учесть наличие на каждой котельной Заказчика собственной водоподготовки. В соответствии с Правилами, Методикой способ установки, указанной в проектной документации возможен только у Потребителя. Кроме того, установка УУТЭ в соответствии с существующей проектной документацией влечет за собой возложение на потребителей расходов отопления помещения котельных, что является незаконными действиями со стороны ООО «Теплосеть». Требуя выполнения работ в настоящее время, Заказчик своими действиями принуждает Подрядчика нарушить действующее законодательство. Данное письмо для рассмотрения, либо назначить в срок до 28.06.2023г. производственное совещание.

  Заказчиком письмом № 158 от 27.06.2023 года Подрядчику было направлено требование с указанием приступить к выполнению работ в соответствии с заключенным контрактом  (направлено посредством функционала ЕИС).

Подрядчик письмом от 27.06.2023 исх. № 298 (получено посредством ЕИС 27.06.2023) и уведомлением от 28.06.2023 исх. № 308 (получено посредством ЕИС 28.06.2023) сообщил, что к выполнению работ не приступит и намерен расторгнуть контракт.

Заказчиком 28.06.2023 принято решение № 168 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 29.06.2023г. было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 104  Закона № 44-ФЗ Заказчик во исполнение требований части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ обратился в УФАС с заявлением о включении Общества в РНП.

УФАС 18.07.2023 приняло решение по делу № РНП 69-127-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, которым сведения об Обществе в РНП решено не включать, при этом со стороны Заказчика установлено нарушение части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Также указано на отсутствие со стороны Заказчика нарушений порядка и сроков направления сведений в УФАС для рассмотрения вопроса о включении их в РНП; не выявлено со стороны Заказчика и аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при проведении электронного аукциона; решено передать материалы дела 05-8/1-127-2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с таким решением УФАС в части пунктов 1,2 и 5, ООО "Теплосеть" (Заказчик) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключён бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

Как установлено частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 указанной статьи следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьёй 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определён Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, нарушение сроков оказания услуг является существенным для договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между 13.06.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Контракт № 0136500001123002718 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 6 г. Вышний Волочек Тверской области

Согласно п.3.1. Контракта срок выполнения работ: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

В силу п. 12.3. Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12.5. Стороны контракта устанавливают, что нарушение условий, указанных в пункте 3.1 контракта является нарушением существенных условий контракта.

Согласно п. 12.6.1. Контракта основаниями расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика является нарушения условий контракта, являющихся существенными (п. 12.6.1.3.).

Подрядчик, после заключения контракта № 0136500001123002718 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной №6 г. Вышний Волочек Тверской области к работам не приступил.

Заказчиком 28.06.2023 принято решение № 168 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 29. 06.2023г. было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

 С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ указанная в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Закона о контрактной системе факт подачи Заявителем заявки на участие в Аукционе является подтверждением согласия исполнения Контракта на условиях, установленных документацией об Аукционе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Аукционе Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Аукционе.

До подачи 23.05.2023г. заявки Подрядчик обращался к Заказчику за разъяснениями положений документации электронного аукциона на которые получил разъяснения исх.№70 от 19.05.2023г., исх.№72 от 22.05.2023г., исх.№81 от 22.05.2023г.

Участвуя в аукционе, а также действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

Следовательно, Заявитель принял все риски по исполнению Контракта, в том числе, риски, связанные с поставкой оборудования, которое предусмотрено Контрактом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ):

11) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

13) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами;

Согласно пункту 5 статьи 19 Закон N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период с помощью приборов учета тепловой энергии или расчетным путем.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»производимые, потребляемые, энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.          Согласно  пункту  4 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» утв. Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 (далее Правила №1034):

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Согласно п.17 Правил №1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Таким образом, коммерческий учет организуется в целях, предусмотренных не только для осуществления расчетов с потребителями, но и в целях, предусмотренных  подпунктов б,  в, г  пункта 4 Правил №1034.  При этом, необходимо учитывать схему теплоснабжения.

В мотивировочной части решении УФАС указано, что учитывая действия Участника, направленные на исполнение контракта, Комиссия не усматривает в действиях Участника признаков недобросовестного поведения (абз.5, стр.7).

Вместе с тем, из текста спорного решения не следует, что фактически обстоятельства, связанные с заключением и исполнением контракта, были полностью исследованы УФАС.

В оспариваемом решении приведена хронология действий Заказчика и Общества, совершенных в ходе исполнения контракта, с доводами Общества о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации, о готовности разработать и согласовать с Заказчиком новую проектную документацию с заключением дополнительного соглашения, о замене оборудования. Указано, что в адрес Заказчика Подрядчиком было также направлено письмо об одностороннем расторжении контракта.

При этом какая-либо правовая оценка, указанным в решении и в письменных объяснениях о причинах неисполнения контракта доводам Подрядчика, в том числе о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации, не дана и не изложена. Обстоятельства, связанные с действиями Заказчика и Подрядчика не исследованы.

Не указано в решении и то, на основании чего сделаны выводы об отсутствии фактов недобросовестности Подрядчика.

Не проанализировано и не оценено поведение Подрядчика до даты расторжения контракта, применительно к его неоднократному обращению к Заказчику за разъяснениями до заключения контракта.

Как указывает УФАС в оспариваемом решении, согласно пояснениям Исполнителя, после проведенного обследования объекта Заказчика, Подрядчиком было выявлено, что проектная информация не соответствует Правилам и Методике, а именно:

- узел учета не регистрирует массу теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения (п.13 б, г раздела III Методики);

- узел учета не регистрирует средневзвешенное значение температуры на трубопроводе холодной воды, используемой для подпитки. (п.13 б, г раздела III Методики)

-  расположение датчиков измерения температуры и давления не соответствует требованиям рис.2 Методики (принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров на источнике тепловой энергии для водяных систем теплоснабжения).

- отсутствует информация об отборе тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии (п.21 Правил).

- формула расчета тепловой энергии в проектной документации «Закрытая», однако в данном случае необходимо использовать схему учета «Источник» (п.7.1.5 руководства по эксплуатации теплосчетчика МКТС).

Вместе с тем, письма Подрядчика, направленные Заказчику, которые приводит в оспариваемом решении УФАС, в том числе и уведомление о приостановлении работ, не содержат таких оснований.

Указанным обстоятельствам УФАС не дана правовая оценка.

Документальное подтверждение обследования объекта Заказчика Подрядчиком в материалах дела отсутствует. 

Факт владения теплоснабжающей организацией котельной и тепловыми сетями, наличие в котельной подпитки, водоподготовки, приборов учета, отопления в оспариваемом решении не отражен.

Напротив, в оспариваемом решении УФАС отражены сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела (абз.5 стр.4 решения).

Следует отметить, что в публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

Однако по данному делу такие гарантии УФАС при вынесении им решения не соблюдены.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По выводу УФАС о нарушении Заказчиком ст.13 Закона о контрактной системе суд отмечает следующее:

Согласно части 2 статьи 104 этого Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

В данном случае УФАС проверило соблюдение Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и пришло к выводу о нарушении им требований положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что влечет за собой отказ во включении сведений об исполнителе в РНП.

В оспариваемом Решении УФАС указано, что 29.06.2023г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Эта же дата является датой надлежащего уведомления общества о принятом решении.

Управление, исходя из положений пункта 12.1, части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 193 ГК РФ обоснованно посчитало, что датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 11.07.2023. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако в карточке контракта, размещенной в ЕИС, дата расторжения контракта указана 10.07.2023, что послужило основанием для вывода Управления о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила № 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Вместе с тем, из подпункта "а" пункта 15 Правил № 1078 следует, что отказ во включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) влечет за собой нарушение со стороны заказчика требований именно к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

В данном случае таких нарушений не усматривается.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его Обществу и порядок размещения его в ЕИС Заказчиком соблюдены.

Отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых принимается решение об отказе во включении сведений в РНП, предусмотренным подпунктом "а" пункта 15 Правил № 1078.

При этом, статьей 95 Закона № 44-ФЗ императивно не установлено, что обязанность отражения в ЕИС даты расторжения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, возложена именно на Заказчика.

По данному делу доказательств того, что спорная дата (10.07.2023) в ЕИС проставлена именно УФАС, не представлено.

Кроме того, указание в карточке контракта неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с этим следует  об ошибочности вывода УФАС о нарушении Обществом части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с неверным указанием в карточке контракта сведений о дате его расторжения (пункт 2 оспариваемого решения).

Следовательно, решение антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков является немотивированным, сделанным без учета совокупности всех обстоятельств, имеющих значение, и без исследования и оценки условий контракта, действий Подрядчика по его исполнению.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

При таких обстоятельствах выводы УФАС об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в РНП, о нарушении заказчиком части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с неверным указанием в карточке контракта сведений о дате его расторжения, о наличии оснований для передачи материалов дела соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А66-12799/2023.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.07.2023 по делу № РНП 69-127-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в части пунктов 1, 2, 5 указанного решения.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня принятия


Судья

Ю.П.Балакин