Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А57-16725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16725/2024
27 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области,

ФИО1,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 27.12.2023 № 5562 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – Перцевая Д.В. по доверенности от 26.01.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Перцевая Д.В., по доверенности от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» – ФИО2, по доверенности от 25.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (далее – ООО «Спецоборудование», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 27.12.2023 № 5562 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Иные лица, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ФИО1 поступили письменные пояснения в поддержку позиции заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка уточненного (корректирующего) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года, представленного ООО «Спецоборудование» в налоговый орган 22.03.2023.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.07.2023 № 2907 и дополнение к акту налоговой проверки от 13.10.2023 № 113.

Обществом, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представлены в налоговый орган возражения  на акт проверки от 06.07.2023 № 2907.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 27.12.2023 № 5562 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее ? оспариваемое решение от 27.12.2023 № 5562).

Указанным решением обществу дополнительно начислен налог на доходы физических лиц, подлежащий исчислению и удержанию налоговым агентом (далее - НДФЛ НА) в сумме 332 796,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 639,80 руб. (с учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 4 раза).

Основанием для доначисления суммы НДФЛ НА послужили выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений статей 24, 210, 226 НК РФ, в виде не исчислении, не удержании и не перечисления налоговым агентом НДФЛ с дохода, полученного руководителем ООО «Спецоборудование» ФИО1 (далее - ФИО1) при использовании корпоративных карт проверяемого лица на оплату товара, не связанного с деятельностью общества, на общую сумму 2 559 969,17 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 08.05.2024, решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Спецоборудование» указывает, что Инспекцией не доказаны обстоятельства получения руководителем общества дохода по корпоративной карте.

Общество указывает, что между ООО «Спецоборудование» и руководителем заключено соглашение от 01.06.2022, в соответствии с которым если, пользователь не предоставит отчет о расходовании денежных средств с приложением документов, стороны согласились считать займом. По мнению заявителя, данные обстоятельства исключают возникновение дохода у руководителя общества - ФИО1 и налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Кроме того, по мнению общества, налоговым органом неправомерно направлено  ООО «Спецоборудование» требование о представлении документов (информации), в рамках камеральной налоговой проверки.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога

Пункт 4 ст. 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, именно налоговый агент является обязанным перед бюджетом по НДФЛ в случае неправомерного неудержания налога при выплате дохода.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецоборудование» стоит на учете в налоговом органе с 13.05.2022, руководителем и единственным учредителем является ФИО1, основным видом деятельности является «Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями» ОКВЭД 46.52.

22.03.2023 ООО «Спецоборудование» представлен уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года, в котором заявлена сумма полученного физическими лицами дохода в размере 724 150 руб., сумма исчисленного налога - 40347 руб.

В проверяемый период ООО «Спецоборудование» открыты расчетные счета в следующих кредитных учреждениях: АО «АЛЬФА-БАНК», филиал Нижегородский, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве, «Газпромбанк» (АО), ООО «Банк Точка».

В ходе камеральной проверки установлено, что в 2022 году по корпоративным картам с расчетных счетов ООО «Спецоборудование» открытых в банках списаны денежные средства за товары (услуги) на общую сумму 2 559 969,17 руб. в магазинах общего потребления, маркетплейсах, кафе, барах, ресторанах, салонах, в том числе: BEERSHOP LOPATA, BLACK DRESS, BRUDERSHAFT, BUR BON Burger pab, AZIATSKIY STIL, CENTRAL PERK, CITYTRAVEL, DIKKENS, DOM SOLNCA, DURAN BAR GRILL, DUTY FREE VKO, EDA64, EKATERINBURG YABLOKO, FISHPOINT, FORTE CLUB, FOTOSFERA STUDIO, FRI FLAJ RESTORAN, GROZD, GURMAN, ALLSAINTS GASTROBAR, APTEKA, AVITO, HARATS IRISH PUB, KAFETERIJ, KAFE UZBECHKA, KOFE I SHOKOLAD, KONDITER. YABLONKA, KRASNOE BELOE, LAMODA, LEONARDO, LETU, LOFT, MAGNIT, METAL-MANGAL, OSMINOG, OZON3, PARK INN ODINTSOVO, PYATEROCHKA, RESTIK 2, RESTORAN MARKET OSMINO, SBERMARKET, SHOKOLADNITSA, SPA SALON FORTESPA, Studio Professional, TARY-BARY, TEREMOK, UZBECHKA64, WILDBERRIES.RU, ZEBRA.

При этом указанные расходы, с учетом основного вида деятельности налогоплательщика (торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями), не связано с коммерческой деятельностью проверяемого лица.

Возврат денежных средства в размере 2 559 969,17 руб. в проверяемый период не произведен, авансовые отчеты, с подтверждающими документами о расходовании указанных денежных средств в рамках коммерческой деятельности, налогоплательщиком не представлены.

Анализ выплат заработной платы на банковские карты сотрудников показал, что в раздел 2 предоставленного в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ включены обществом только суммы заработной платы, выплата заработной платы из подотчетных сумм не отражена.

Из бухгалтерского (финансового) баланса ООО «Спецоборудование» за 12 месяцев 2022 года следует, что списанные с расчетных счетов денежные средства в размере 2 559 969,17 руб. не отражены в строке «Денежные средства и денежные эквиваленты», а также в строке «Дебиторская задолженность».

Из анализа представленных документов, судом установлено, что держателем корпоративных карт ООО «Спецоборудование» является руководитель общества ФИО1

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основной документ, определяющий отношения работодателя и работника в части выдачи денег под отчет, - это Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (ред. от 19.06.2017).

Денежные средства, снятые и использованные при расчетах с применением корпоративной карты должны иметь документальное подтверждение, а именно: лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (подпункт 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Абзацем вторым пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У предусмотрено, что срок представления авансового отчета при выдаче аванса наличными - авансовый отчет (ф. 0504505) и соответствующие подтверждающие документы должны быть предъявлены в срок, установленный руководителем учреждения. В локальном акте устанавливается срок, в течение которого осуществляется: проверка авансового отчета; утверждение авансового отчета; окончательный расчет с подотчетным лицом.

Правовое регулирование расчетов с использованием платежных банковских карт осуществляется на основании общих норм ГК РФ, Закона № 161-ФЗ, Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» и договоров, заключаемых между участниками карточных расчетов.

Согласно пункту 1.5,1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, корпоративная карта представляет собой банковскую карту, которая может быть в виде расчетной (дебетовой) или кредитной карты.

С использованием корпоративной карты можно совершать операции, указанные в пункте 2.5 Положения от 24.12.2004 № 266-П на осуществление оплаты расходов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом в адрес ООО «Спецоборудование» направлены требования от 25.08.2023 № 11692, от 25.08.2023 № 11692 о представлении документов (информации), подтверждающих списание денежных средств с расчетных счетов по корпоративным картам на цели, связанные с деятельностью организации, решения организации об использовании корпоративных карт держателем ФИО1, авансовых отчетов, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов и т.д.

Указанные требования налогового органа, проверяемым лицом оставлены без исполнения.

В ходе проверки налоговым органом для дачи пояснений по факту расходования денежных средств ФИО1 направлены уведомления от 19.04.2023 №3098, от 24.04.2023 №3190, от 24.04.2023 № 3194, руководитель общества в налоговый орган не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налоговым органом о не исчислении, не удержании и не перечисления налоговым агентом НДФЛ с дохода, полученного руководителем ООО «Спецоборудование» ФИО1 при использовании корпоративных карт проверяемого лица на оплату товара, не связанного с деятельностью общества, на общую сумму 2 559 969,17 руб., что повлекло неуплату налоговым агентом НДФЛ в сумме 332 796,00 руб.

Суд соглашается с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Исходя из позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13510/12 по делу № А53-270/11 и от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011 отражено, что при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Материалами дела установлено, что держателем корпоративных карт ООО «Спецоборудование» являлся руководитель общества  ФИО1 (подотчетное лицо), израсходованные денежные средства в размере 2 559 969,17 руб., не связаны с деятельностью проверяемого лица, авансовые отчеты и документы, подтверждающих несение указанных расходов в рамках осуществления коммерческой деятельности общества, подотчетным лицом не представлены.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что налоговым органом не установлено фактическое подотчетное лицо по спорным операциям, судом отклоняется, так как в силу положений  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно на руководителя возложена обязанность ведение и регулирование текущей финансово-хозяйственной деятельности. Учитывая, что ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО «Спецоборудование», в рассматриваемом случае он является подотчетным лицом.

Заявителем в материалы дела представлено соглашение от 01.06.2022, заключенное между ООО «Спецоборудование» и руководителем общества - ФИО1 (пользователь), в соответствии с которым если, пользователь не предоставит отчет о расходовании денежных средств с приложением документов, стороны согласились считать из займом.

Указанное соглашение от 01.06.2022 судом признается несостоятельным, поскольку заключенные гражданско-правовые сделки сторон не могут изменять правовое регулирование признания доходом, осуществления финансовых операций, с учетом налогового периода НДФЛ - один календарный год, установленного налоговым и финансовым законодательством.

Суд отклоняет представленный в материалы дела обществом договор займа от 31.01.2023 на сумму 2 559 969,17 руб., так как он не относится к проверяемому периоду (2022 год). Кроме того, спорные денежные средства не отражены в финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Спецоборудование» за 2022 год в качестве займа или дебиторской задолженности.

Рассмотрев все доводы заявителя, суд их отклоняет, так они не опровергают вывод налогового органа о не исчислении, не удержании и не перечисления налоговым агентом НДФЛ с дохода, полученного руководителем ООО «Спецоборудование» ФИО1 при использовании корпоративных карт проверяемого лица.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «Спецоборудование» не соблюдены положения налогового законодательства в виде не исчисления, не удержания и не перечисления налоговым агентом НДФЛ за 2022 год.

Доказательства того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и суда документам было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер налоговых обязательств, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение ООО «Спецоборудование» положений налогового законодательства привели к доначислению обществу НДФЛ НА за 2022 год в сумме 332 796,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 639,80  руб. (с учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 4 раза).

Размер налоговых обязательств и санкций по НДФЛ НА за спорный период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Спецоборудование», оспаривая решение налогового органа от 27.12.2023 № 5562, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «Спецоборудование» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Спецоборудование» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева