Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А60-52630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52630/2024
07 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Специнструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 877339 руб. 60 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специнструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 973817 руб. 05 коп., в том числе убытки в связи с некачественным выполнением работ в размере 900773 руб. 05 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 73044 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2025, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2024, представлен паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2025, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.07.2025, представлен паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Специнструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 877339 руб. 60 коп.

Определением от 15.09.2024 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 973817 руб. 05 коп., в том числе убытки в связи с некачественным выполнением работ в размере 900773 руб. 05 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 73044 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительной документации.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 16.12.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.02.2025.

От ответчика 07.02.2025 поступили пояснения на возражения истца по встречному иску.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля лицо, присутствовавшее на строительном объекте в силу п. 2.2.27 договора – ФИО5. Истец возражал против допроса свидетеля.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом критериев их относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет необходимость допроса свидетелей.

В судебное заседание обеспечил явку свидетель ФИО5. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем у свидетеля отобрана подписка. Суд заслушал свидетеля.

Заявленное истцом в возражениях ходатайство об истребовании у ответчика, третьего лица дефектной ведомости № 82 от 17.05.2023, составленной МУП «Водоканал» судом рассмотрено и удовлетворено частично. Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). Суд предложит сторонам представить запрашиваемые документы.

Кроме того, суд, рассмотрев материалы дела, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 11.02.2025 рассмотрение дела отложено до 17.03.2025.

От ответчика 13.02.2025 поступило ходатайство о приобщении CD диска, 10.03.2025 ходатайство о приобщении дефектной ведомости № 82 от 17.03.2023.

Также истцом в судебном заседании представлен договор подряда № 2024-03-11 от 11.04.2024.

Третьим лицом представлены пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления МУП «Водоканал» возможности представить отзыв на исковое заявление, Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, учитывая, что третьем лицу было одобрено электронное ознакомление 20.02.2025 и у третьего лица было достаточно времени для предоставления позиции по делу.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные пояснения по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 17.03.2025 судебное разбирательство отложено до 24.04.2025.

В судебном заседании 24.04.2025 истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. Ответчик поддержал ходатайство истца.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено.

Определением от 24.04.2025 рассмотрение дела отложено до 02.06.2025.

В судебном заседании ответчиком заявлен частичный отказ от встречных требований в части взыскания неустойки в размере 73044 руб. 00 коп. Ответчик просит взыскать с истца убытки в размере 900773 руб. 05 коп., в связи с некачественном выполненными работами истца, вызвавшими необходимость привлечения ИП ФИО1 для устранения недостатков.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки итоговой позиции по делу. Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела судом удовлетворено.

Определением от 02.06.2025 рассмотрение дела отложено до 17.07.2025.

От ответчика 30.06.2025 поступило ходатайство об уточнении встречных требований, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика убытки в размере 750664 руб. 21 коп. Уточнение связано с исключением суммы НДС из состава убытков.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 17.07.2025 поступила консолидированная позиция по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2025. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 22.05.2024 между ООО «Специнструмент» (подрядчик) и ООО «Уралстроймонтаж» (заказчик) заключен договор подряда № 2024-05-22 (договор) на выполнении работ по бестраншейной замене участка трубопровода (методом реновации с разрушением существующей трубы) на объекте: <...>.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ: начало работ в течение 5 рабочих дней после наступления последнего из событий:

заключения настоящего договора;

получение подрядчиком от заказчика готовой строительной площадки по акту (разработаны котлованы в соответствии с согласованной схемой, согласно п.2.2.12);

получение подрядчиком от заказчика проектной документации с отметкой «в производство»; окончание работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала работ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 811 600 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%.

В соответствии с п. 1.5 договора окончательная оплата в размере 811 600 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС - 20, Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Аванс не предусмотрен.

Сторонами особо отмечено в п. 1.6 договора, что дополнительные условия: подрядчик выполняет только работу по бестраншейной замене участка трубопровода D500 мм длиной 70 метров. Земляные работы, поставку материалов, восстановление благоустройства, замену колодцев и прочие работы выполняются силами заказчика. При уменьшении фактической длины протяжки трубопровода стоимость работ остается неизменной. Также Заказчик осуществляет все необходимые перевозки с базы подрядчика на объект и обратно, погрузки/разгрузки установки при помощи крана, в том числе погрузка и разгрузка установки на базе подрядчика по адресу: <...>.

Истец письмом № 119 от 04.06.2024 направил в адрес ответчика документы первичного бухгалтерского учета, в том числе Акт выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-3.

Как указывает истец, ответчиком акты не подписаны, задолженность за выполненные работы не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости выполненных работ. Ответчик в ответе на претензию указал, что акты КС-2, КС-3 не могут быть подписаны, так как работы по договору были остановлены и не завершены.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 900773 руб. 00 коп., в связи с некачественным выполнением истцом работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик, письмом № 119 от 04.06.2024 направил в адрес заказчика Акт выполненных работ № 1 от 30.05.2024 на сумму 811 600 руб. 00 коп., справку о стоимости по форме КС-3 от 30.05.2024 на сумму 811 600 руб. 00 коп.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентируется разделом 3 договора.

Пунктом 3.4 договора заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента получения акта форма КС-2 и справки форма КС-3 завершить приёмку и вернуть подписанные документы (форма КС-2, КС-3) подрядчику.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования или существенно ухудшают его качество. В этом случае заказчик направляет подрядчику письменный обоснованный отказ. сторонами составляется акт о недостатках выполненных работ.

Заказчик в письме № 24-070 от 05.09.2024 сообщил истцу, что предоставленные акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не могут быть подписаны, так как работы по договору остановлены и не завершены. Отсутствует исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ.

Ответчик настаивает, что подрядчик выполнил работы некачественно и только частично, после чего подрядчик остановил работы по протяжке полиэтиленовой трубы диаметром 500мм и прекратил выполнение работ.

Некачественное выполнение подрядчиком работ выразилось в спайке трубы ПЭ 100 SDR17 D500 мм (20м.п.) в общую плеть для прокладки на ремонтируемом участке, что привело к тому, что после остановки работ Подрядчиком оставленная (не затянутая) часть трубы получила деформацию (искривление) исключающие ее дальнейшее использование, что исключило возможность использования даже частичного результата работ и привело к необходимости устранения недостатков.

Данные замечания заказчик первоначально направил подрядчику письмом от 30.05.2025. Указанное письмо направлено подрядчику посредством электронной почты, по адресу согласованному в договоре.

Доводы истца о не получении указанного письма опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о направлении письма по адресу электронной почты истца. Кроме того, факт направления письма обозревался судом в судебном заседании 29.07.2025, а именно почта ответчика.

Для устранения недостатков некачественных работы подрядчика и выполнения объёма работ за подрядчика заказчик привлек ИП ФИО1, заключив договор подряда от 01.06.2024.

Согласно п. 1.1 договора от 01.06.2025 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устранению недостатков по выполнению работ по бестраншеейной замене (реновации) участка трубопровода, общей протяжённостью 70м.п. трубой ПЭ 100 SDR17 D500 мм.

Общая стоимость работ определена в размере 900 773 руб. 05 коп., в том числе НДС – 20%.

Работы ИП ФИО1 выполнены, что подтверждается подписанным актом КС-2 № 1 от 19.07.2024 между ответчиком и ИП ФИО1

В подтверждение выполнения работ ИП ФИО1 ответчиком представлена исполнительная документация, а именно акты освидетельствования скрытых работ №1-5, ЛСР, акт проведения входного контроля партии труб от 08.06.2024. Работы по договору заказчиком оплачены, о чем представлено платежные поручения

Вопреки доводам истца, ИП ФИО1 имеет ОКВЭД в области строительства.

Также в подтверждение наличия у ИП ФИО1 специальной техники для производства работ представлен договор № 117 от 01.03.2024 на предоставления услуг строительной техники и автотранспорта, договор на оказание услуг спецтехникой № ТС120/1 от 10.01.2022, доказательства оплаты по договорам.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком вина подрядчика в некачественном выполнении работ доказана. Факт некачественного проведения работ отражен в письме от 30.05.2024.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ по устранению недостатков истца третьим лицом.

Факт заключения договора с третьим лицом на большую сумму, чем с истцом не опровергает факта устранения недостатков третьим лицом. Доказательств выполнения излишнего объема работ, которые не были необходимы для устранения недостатков не представлены.

Доводы об абонентском характере договора, заключенного ответчиком с третьим лицом документально не подтверждены. Перечисление денежных средств в счет оплаты по договору с третьим лицом периодическими платежами не свидетельствует об абонентском характере договора. Более того,  оплата с третьим лицом произведена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истцом доказана как вина ответчика, так и причинно следственная связь между произошедшим событием и действиями ответчика и возникшими у истца убытками по заключение договора на устранение недостатков работ истца.

С учетом изложенного требование истца по встречному иску о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков заявлено обоснованно.

При этом необходимо учитывать следующее.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – постановление Пленума № 6).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу пункта 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате стоимости устранения недостатков прекратилось в связи с наступлением обязанности по оплате выполненных работ зачетом встречных однородных требований

На основании изложенного, учитывая, что стоимость работ истца согласована в размере 811 600 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков в работах истца составила 750644 руб. 21 коп. (без учета НДС), в связи с чем, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению на сумму 60955 руб. 79 коп., встречные требования удовлетворению не подлежат, так как прекращены ввиду зачета.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 18.06.2024 по 06.09.2024 в размере 65739 руб. 60 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.1. договора при нарушении срока оплаты работ, Истец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что истцом заявлено требование с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности судом произведен перерасчет неустойки в твердой сумме по день вынесения решения суда.

По расчету суда, за период с 18.06.2024 по 29.07.2025 составляет 24 809  руб. 01 коп.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 809  руб. 01 коп.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 30.07.2025.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано в связи с произведённым зачетом.

В период рассмотрения дела, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размер 73044 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлен частичный отказ от встречных требований в части взыскания неустойки в размере 73044 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что  отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца по встречному иску об отказе от требования о взыскании неустойки на сумму 73044 руб. 00 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания неустойки по встречному иску подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по первоначальному иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 008 руб. 56 коп.., по встречному иску с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 532 руб. 00 коп.

С учетом процессуального зачета с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 45 241 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 60 955 руб. 79 коп., неустойку за период с 18.06.2024 по 29.07.2025 в размере 24 809  руб. 01 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 30.07.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 008 руб. 56 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Производство по делу по встречному иску в части взыскания неустойки прекратить.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специнструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 532 руб. 00 коп.

4. Произвести процессуальный зачет взысканных сумм, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 45 241 руб. 36 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 30.07.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 159 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2024 №343.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина