Постановление от 20 марта 2020 г. по делу № А56-79020/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 марта 2020 года

Дело №

А56-79020/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Топаз» Голубева В.А. (паспорт, протокол общего собрания участников от 30.11.2018 № 61),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-79020/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Топаз», адрес: 191002, Санкт-Петербург, пер. Свечной, д. 5, лит. А, пом. 5-Н, ИНН 7813048139, ОГРН 1027806886788 (далее – Общество).

Определением от 21.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Временный управляющий Архипов О.В. 08.07.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на процедуру банкротства, а также ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 05.07.2019.

Определением от 19.07.2019 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», требование которого предъявлено к должнику в рамках процедуры банкротства, но обоснованность его не проверена судом, обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 19.07.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение от 19.07.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнительной позиции) должник просит отменить постановление от 21.11.2019 и оставить в силе определение от 19.07.2019.

Податель жалобы ссылается на отсутствие согласия кредиторов финансировать процедуру банкротства, а также на отсутствие у должника имущества.

В судебном заседании генеральный директор должника пояснил, что у Общества отсутствует какое-либо имущество, в том числе дебиторская задолженность; ранее должник участвовал в конкурсах на заключение государственных и муниципальных контрактов, однако в настоящее время Общество не ведет хозяйственную деятельность.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 21.11.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства. Доказательства ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Иное судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника выводы обусловлены отсутствием переданной руководителем Общества документации о деятельности должника и основаны на анализе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Общества.

Между тем такие сведения сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий принимал меры по истребованию от руководителя Общества документации должника. Определением от 13.06.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении директора Общества, установив передачу им документов о деятельности должника временному управляющему.

Ссылка Банка на то, что в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) признана недействительной сделка между Банком и Обществом, в качестве применения последствий которой суд обязал Банка вернуть в конкурсную массу Общества векселя, выданные третьим лицом, в отсутствие доказательств ликвидности таких векселей не может служить основанием для вывода о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах постановление от 21.11.2019 подлежит отмене, а определение от 19.07.2019 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-79020/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по тому же делу оставить в силе.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова