Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А81-9360/2019

259/2019-56603(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9360/2019
г. Салехард
05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 23.01.2006) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629757, пгт. Пангоды, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Звездная д. 20, кв. 5, дата регистрации – 23.10.2014) об аннулировании лицензии № 089-000015 от 29.04.2015, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" об аннулировании лицензии № 089-000015 от 29.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21.10.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От Администрации муниципального образования поселок Пангоды поступило отзыв

во исполнение определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на основании лицензии № 089-000015 от 29 апреля 2015 года (далее - лицензия), выданной департаментом. В соответствии с требованиями пункта 15 Положения о лицензировании в реестр лицензий внесены сведения об управлении ООО «УК Гарант» 78 многоквартирными домами.

По состоянию на 03 октября 2019 года в реестре лицензий у ООО «УК Гарант» содержались сведения о 71 многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2019 года по делу № А81-9253/2018 ООО «УК Гарант» признано несостоятельным (банкротом).

На основании положений части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от 03 октября 2019 года № 831-РЛ департаментом принято решение об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

Учитывая, что в соответствии с указанным решением департамента из реестра лицензий исключены сведения обо всех многоквартирных домах, управление которыми осуществляло Общество, возникли предусмотренные указанной нормой основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Соответствующие сведения направлены департаментом в адрес лицензионной комиссии письмом от 04 октября 2019 года исх. № 3501-16/865.

Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 11 октября 2019 года № 12 единогласно принято решение об обращении в суд, с заявлением об аннулировании лицензии.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (статья 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно положениям части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

На основании статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 4 ч. 4 ст. 201 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2019 года по делу № А81-9253/2018 ООО «УК Гарант» признано несостоятельным (банкротом).

На основании положений части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от 03 октября 2019 года № 831-РЛ департаментом принято решение об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 11 октября 2019 года № 12 единогласно принято решение об обращении в суд, с заявлением об аннулировании лицензии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629757, пгт. Пангоды, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Звездная д. 20, кв. 5, дата регистрации – 23.10.2014) № 089-000015 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Департамента государственного жилищного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа – удовлетворить.

2. Аннулировать лицензию № 089-000015 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629757, пгт. Пангоды, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Звездная д. 20, кв. 5, дата регистрации – 23.10.2014).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629757, пгт.

Пангоды, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Звездная д. 20, кв. 5, дата регистрации – 23.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку..

М.Б. Беспалов

Судья

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 22.04.2019 10:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович