Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А07-35465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35465/22
г. Уфа
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450096, <...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 (адрес: 450008, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (адрес: 450075, <...>),

ООО "Фирма комплексного строительства" (ИНН <***>, адрес: 453256, <...>),


при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от МРИ ФНС № 4 по РБ – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" (далее - заявитель, ООО "Петон Констракшн") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 99016/21 /02068-СД, а именно факт вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право, право получения денежных средств по договору от 10.01.2019 № ПК/08/2019 за выполненные работы;

признать незаконным постановление об обращении взыскания на имущественное право судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 99016/21/02068-СД от 07.10.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и отменить постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 07.10.2022 об обращении взыскания на имущественное право, в рамках исполнительного производства № 99016/21/02068-СД от 07.10.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ООО "Фирма комплексного строительства" (далее - ООО «ФКС»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №99016/21/02068-СД, должником по указанному производству выступает ООО «ФКС».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника. Судебный пристав постановил: обратить взыскание на имущественное право должника на право получения и иного распоряжения денежными средствами по договору от 10.01.2019 № ПК/08/2019 за выполненные работы.

Считая незаконным постановление от 07.10.2022 об обращении взыскании на имущественное право должника ООО «ФКС», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Оспариваемым постановлением пристав обратил взыскание на имущественное право ООО «ФКС», предусмотренное договором субподряда от 10.01.2019 № ПК/08/2019, в том числе дополнительным соглашением к нему от 05.07.2022 № 23.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Петон Констракшн» и ООО «Фирма Комплексного Строительства» заключен договор субподряда на выполнение строительно - монтажных работ от 10.01.2019 № ПК/08/2019.

05.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 23 к Договору.

Согласно ст. 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения указано, что сумма после удержания за невозвращенным и неиспользованным Субподрядчиком давальческий материал и компенсации за потребленную электроэнергию составляет 4 325 063 рубля 27 копеек и оплачивается Субподрядчику в следующем порядке:

-2 068 568 рублей 21 копейка, в том числе НДС 20%, является суммой отложенного платежа и выплачиваются в течение 90 рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения (далее - I часть);

-2 256 495 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20%, является суммой отложенного платежа и выплачиваются в течение 30 календарных дней после истечения гарантийного срока или предоставления Субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по Договору в гарантийный период (далее- II часть).

I часть со стороны Подрядчика была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 19289 от 09.09.2022.

Согласно п.28.2 Договора продолжительность гарантийного срока на выполненные работы по Объекту составляет 36 (тридцать шесть) месяцев после подписания конечного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, по II части срок оплаты не наступил.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами подписан 31.03.2022, тем самым срок исполнения обязательств Подрядчика до 29.04.2025.

Из анализа ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве следует, что право получения денежных средств на дату вынесения постановления должно быть существующим и реализуемым.

В нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приставом не представлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления либо на момент рассмотрения настоящего дела работы по указанному договору субподряда выполнены должником, а у подрядчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450096, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 07.10.2022 об обращении взыскания на имущественное право получения денежных средств по договору от 10.01.2019 №ПК/08/2019, по исполнительному производству №99016/21/02068-СД.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов