Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-145208/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145208/22-191-783
г. Москва
14 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации поселения Рязановское (108824, МОСКВА ГОРОД, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ФАБРИКИ ИМЕНИ 1-ГО МАЯ ПОСЕЛОК, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Открытому акционерному обществу "Рязаново" (142134, МОСКВА ГОРОД, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, 19/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 3) Конкурсный управляющий ОАО «Рязаново» ФИО2

Третьи лица: 1) отдел ГУ ФССП по г. Москве; 2) ГУ МВД России по г. Москве

о признании права собственности на автомобиль специальный МАС-20 (на шасси КАМАЗ 6520-60), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет оранжевый, шасси (рама) XTC 652003 А1188581, кабина 2175493, модель номер двигателя 740600 А2576580, освобождении от ареста и исключении его из описи,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Рязановское (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Рязаново", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, конкурсному управляющему ОАО «Рязаново» ФИО2 с требованиями о признании права собственности Администрации поселения Рязановское в городе Москве на автомобиль специальный МАС-20 (на шасси КАМАЗ 6520-60) 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет оранжевый, шасси (рама) ХТС 652003 А1188581, кабина 2175493, модель номер двигателя 740600 А2576580; освобождении указанного автомобиля от ареста, наложенного ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы или исключении его из описи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел ГУ ФССП по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 10.08.2022 суд запросил в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ГУ МВД Российской Федерации информацию о том кем и на основании чего был наложен арест на автомобиль МАС-20.

19.09.2022 от ГУ МВД Российской Федерации поступил ответ, согласно которому основанием для наложения ограничений на транспортное средство, принадлежащее Администрации является документ 542127336/7741 от 06.03.2022, исполнительное производство: 502923/19/77041-ИП от 30.01.2019. Данное ограничение наложено СПИ ОСП по Новомосковскому административному округу ГУ ФССП по г. Москве.

Также в материалы дела поступили письменные пояснения ГУ МВД Российской Федерации, из которых следует, что на спорное транспортное средство с 21.10.2015 по 06.03.2022 были наложены ограничения. Всего 68 ограничений. Все ограничения действующие.

Определением от 05.10.2022 суд запросил ГУ ФССП по Москве представить информацию о том, кем и на основании чего был наложен арест на автомобиль МАС-20 с приложением к нему материалов, представленных ГУ МВД России по г. Москве, содержащих ссылки на номера исполнительных производств.

Запрос получен Главным управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 24.10.2022, согласно сведениям с сайта Почты России. Между тем, ответ на запрос суд не поступил.

07.12.2022 судебное заседание было отложено, судом сделан повторный запрос, с указанием на то, что неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами Между тем, на момент рассмотрения спора 01.02.2023 какая-либо информация от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в суд также не поступила.

Суд направил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве повторной запрос с указанием на то, что в случае непредоставления запрошенных сведений судом будет рассмотрен 20.03.2023 вопрос о наложении штрафа. Указанный запрос получен 13.03.2023.

Определением от 30.03.2023 судом наложен штраф на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве судебный штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 об истребовании доказательств, взыскав соответствующую сумму в федеральный бюджет.

05.04.2023 суд направил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве повторной запрос.

08.06.2023 от Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступила копия дела №8257/22/77041-ИП.

09.10.2023 судом направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в целях получения информации о том, на основании каких документов был осуществлен переход права собственности к ОАО "Рязаново" на автомобиль специальный МАС-20 (на шасси КАМАЗ 6520-60), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет оранжевый, шасси (рама) XTC 652003 А1188581, кабина 2175493, модель номер двигателя 740600 А2576580.

От УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ответ на запрос от 09.10.2023 по делу № А40-145208/22-191-783 поступило письмо от 20.10.2023 №3866и, с указанием на то, что согласно сведениям, полученным из базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство марки КАМАЗ 6520 МАС-20, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, в период с 10.09.2010 по настоящее время зарегистрировано за Администрацией поселения Рязановское. Вышеуказанное транспортное средство за ОАО «Рязаново» не регистрировалось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

09.09.2010 истец на основании договора купли-продажи № 05/07/2010 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН <***>) автотранспортное средство: автомобиль специальный МАС-20 (на шасси КАМАЗ 6520-60) 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет оранжевый, шасси (рама) ХТС 652003 А1188581, кабина 2175493, модель номер двигателя 740600 А2576580 на общую сумму 4 455 000 рублей. Соответствующая запись была внесена в паспорт транспортного средства (ПТС) 77МУ 628974.

Постановлением главы администрации сельского поселения Рязановское от 16.09.2010 № 223 «О включении муниципального имущества в соси муниципальной казны сельского поселения Рязановское» указанное автотранспортное средство включено в состав муниципальной казны.

30.06.2011 и 29.11.2011 были заключены соглашения об изменении границ между субъектами РФ - Москвой и Московской области утвержденные Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июля 2011 г. № 347-СФ и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ, в соответствии с которыми территория сельского поселения Рязановское вошла в состав города Москвы. Администрация сельского поселения Рязановское 03.10.2012 внесла изменения в Устав и сведения содержащихся ЕГРЮЛ путем внесения изменения наименования организации - администрация поселения Рязановское в городе Москве» (далее - Администрация).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени оплачивал налоги на автомобиль, что подтверждается прилагаемыми документами - налоговыми декларациями по транспортному налогу за отчетный период 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020. Сообщение об исчисленной налоговым органом суммы транспорта налога № 830255 от 19.05.2021, платежными поручениями: № 398579 от 10.02.2021, №370602 от 21.06.2021, №579554 от 31.01.2020, №511187 от 21.01.2019, 486997 от 05.02.2018, № 96548 от 30.01.2017, №809068 от 05.02.2016, № 10190 от 03.02.2015.

Истец указал, что 12.01.2022 ОАО «Рязаново» обратилось к администрации поселения Рязановское о предоставлении сведений, подтверждающих нахождение указанного автомобиля на балансе администрации в связи с тем, что в 2013 году в базу ГИБДД были внесены ошибочно сведения о регистрации права собственности на данный автомобиль за ОАО «Рязаново», что привело к тому, что судебными приставами ОСП по Новомосковскому АО Москвы наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем.

Истцом был направлен запрос в ГИБДД, на каком основании право собственности Администрации перешло к ОАО «Рязаново», МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по городу Москве представило письмо от 20.04.2022 № 45/20-213 согласно которому внесены соответствующие корректировки в карточку учета транспортного средства марки МАС-20 КАМАЗ 6520-60, 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак <***> согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, в отношении указанного транспортного средства, введены ограничения на проведение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Истец указал, что действий направленных на отчуждение автомобиля не совершал, направил запрос в отдел судебных приставов по Новомосковскому АО г.Москвы о том, что был наложен арест на имущество Администрации, однако ответ получен не был.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском с указанием на то, что основания для наложения арестов в отношении принадлежащего ему автомобиля отсутствовали.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве): о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании запроса суда в материалы дела поступила копия исполнительного производства №8257/22/77041-ИП.

В отношении ОАО «Рязаново» 13.01.2022 постановлением возбуждено исполнительное производства.

Постановлением от 14.01.2022 в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест, при этом в постановлении отражено, что серия и номер регистрационного документа 7706464124, дата выдачи регистрационного документа 29.03.2013, дата актуальности сведений 13.01.2022.

Постановлением от 16.01.2023 в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО3 был снят арест, поскольку ОАО «Рязаново» не является собственником автомобиля.

Поскольку арест в отношении спорного автомобиля снят, основания для удовлетворения требований о снятии ареста и исключении его из описи отсутствуют, ввиду того, что основания для предъявления указанных требований устранены, независимо от установления факта того, является истец собственником спорного автомобиля или нет для целей определения наличия у него права на иск по данным требованиям с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВС РФ № 50.

В части требований о признании права собственности на спорный автомобиль суд приходит к следующим выводам.

От УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ответ на запрос от 09.10.2023 по делу № А40-145208/22-191-783 поступило письмо от 20.10.2023 №3866и, с указанием на то, что согласно сведениям, полученным из базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство марки КАМАЗ 6520 МАС-20, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, в период с 10.09.2010 по настоящее время зарегистрировано за Администрацией поселения Рязановское. Вышеуказанное транспортное средство за ОАО «Рязаново» не регистрировалось.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела ПТС (копия) следует, что наименование последнего собственника ОАО «Рязаново», адрес регистрации г.Москва, Знамя Октября, д.19/32, дата регистрации 29.03.2013, МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Москве, свидетельство о регистрации ТС серия 7706 №464124, при этом в графе «подпись настоящего собственника» проставлена подпись и печать Администрации поселения Рязановское города Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России спорный автомобиль зарегистрирован за истцом, а согласно данным ПТС собственником указано ОАО «Рязаново».

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Паспорт транспортного средства является документом, подтверждающим право собственности, поскольку в нем есть сведения о собственнике, регистрации автомобиля и документе, на основании которого возникло право собственности (п. п. 27, 32.2 Приложения N 3 к Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267).

Таким образом из представленных в материалы дела документов, с учетом сведений, внесенных в ПТС, основания для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на спорный автомобиль отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2017 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории РФ либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. Действие требований, установленных данным пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Приказом МВД России от 23.04.2019 N 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним, в том числе форма ПТС и Требования к ПТС и истец не лишен права в случае несоответствия данных о собственнике или транспортном средстве в ПТС в результате ошибочного заполнения ПТС обратиться с заявлением о необходимости внесения изменений в ПТС.

Таким образом, с учетом избранного заявителем способа защиты права, а также с учетом представленных в материалы дела совокупности доказательств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, требования по иску предъявлены, в том числе, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и конкурсному управляющему ОАО «Рязаново» ФИО2, которые являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Истец освобождён от уплаты госпошлины, в связи с чем она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации поселения Рязановское отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1