Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А77-451/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-451/2019
01 февраля 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 319203600014434, адрес: 366017, <...>,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364020, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП 318203600027842, адрес: 366318, Чеченская Республика, Курчалоевский муниципальный район, с. Центарой,

третье лицо: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366012, Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, ст. Горячеисточненская, ул. Арсаханова, д.15,

третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:364001, <...>,

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 лично, ФИО4 по доверенности,

от ответчика- ФИО5 по доверенности,

от третьего лица – ФИО6, по доверенности

в отсутствие представителей иных извещенных лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений МИЗО ЧР № 265-АИ от 21.02.2018г. и № 866-АИ от 30.05.2018г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которыми для внесения в казну и последующего перераспределения был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 20:03:4602000:1015, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:588, используемого на вещном праве ФИО2 (т. 1 л.д. 5-11).

В ходе судебного разбирательства, в связи с выявлением факта передачи МИЗО ЧР вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:1015 в аренду ИП ФИО3, истцом изменены исковые требования, на иск о признании недействительным договора аренды земельного участка от № 4152 от 07.12.2018г., и аннулировании записи о государственной регистрации обременения. (т.1 л.д. 80-88, 140-143).

Изменения в исковых требованиях судом приняты.

Представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают их обоснованными, поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:1015 ничтожен, просил суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика, МИЗО ЧР, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик, ИП ФИО3, а также третье лицо, Управление Росреестра по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С исследованием материалов дела и представленных сторонами доказательств, судом установлено следующее.

Согласно решению органа местного самоуправления села Терское от 25.06.1996г. «О выделении земельного участка для организации крестьянского- фермерского хозяйства» удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении 50 га пахотной земли для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

На основании решения местного самоуправления села Терское от 25.06.1996г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Грозненского района выдано регистрационное свидетельство ФИО2 о государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком, выделенного из госхоза «Чанти-Юртовский».

Таким образом, с 1996 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2 на праве бессрочного пользования.

Получение ФИО2 земельного участка в бессрочное пользование на основании решения органа местного самоуправления села Терское от 25.06.1996г. «О выделении земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства» соответствует требованиям законодательства, действовавшему в рассматриваемый период.

Из анализа норм Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 25 октября 2001 года), следует, что земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Аналогичное правило содержалось в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Из изложенного следует, что действовавшее на момент возникновения правоотношений законодательство предусматривало предоставление земельного участка гражданам для образования КФХ.

В соответствии с статьей 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ФИО2 организовал КФХ «Сатурн», которое неоднократно перерегистрировалось, сохраняя правопреемство.

Территориальным органом юстиции по Чеченской Республике выдано свидетельство от 08 июня 2000г. о государственной регистрации (перерегистрации) КФХ «Сатурн». Крестьянско-фермерское хозяйство «Сатурн» прекращено в 2019 году в связи с приобретением главой фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с ч. 3 ст.23 ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

5 июня 2000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеченской Республики главе крестьянского хозяйства «Сатурн» ФИО2 выдано свидетельство, подтверждающее предоставление истцу в бессрочное пользование угодий площадью 50 га. на основании решения администрации МОС с. Терское от 25 июня 1996 г. № 34.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве бессрочного пользования был поставлен на кадастровый учет за № 20:03: 4602000:588, и ФИО2 с 1996 года владеет указанным земельным участком на праве бессрочного пользования.

Несмотря на то, что ФИО2 на законных основаниях владел и пользовался земельным участком более 22 лет, МИЗО ЧР, действуя как собственник, сформировало земельный участок с кадастровым номером 20:03:4602000:999, присоединило его к земельному участку с кадастровым номером 20:03:4602000:1015, сформированному, в свою очередь, с поглощением земельного участка с кадастровым номером 20:03: 4602000:588, находившегося в пользовании ИП ФИО2 и передало его в аренду ФИО3 по договору аренды.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ФИО3 заключен договор от 07.12.2018 г. № 4152 на аренду земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:1015.

Переданный на основании договора аренды 07.12.2018 г. № 4152 ФИО3 в аренду земельный участок сформирован и внесен в Казну Чеченской Республики на основании распоряжения МИЗО ЧР от 21 февраля 2018 г. № 265-АИ, от 30.05.2018 г. №866-АИ.

23.10.2018 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права

собственности Чеченской Республики на спорный земельный участок на основании Распоряжения Правительства РФ от 30 июля 2001 г. № 1010-р.

Основанием для регистрации государственной собственности Чеченской Республики на спорный земельный участок явилось, согласно пояснениям собственника, то, что данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ЧР, Грозненский муниципальный район, с. Терское, общей площадью 1765156 кв.м, находился ранее в пользовании ГУП «Госхоз «Чанти-Юртовский» и передан в собственность Чеченской Республики в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2001 г. № 1010-р в порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики. Между тем, оспариваемый земельный участок с 1996 года фактически не находится в пользовании ГУП «Госхоз «Чанти-Юртовский». На момент рассмотрения спора ГУП Госхоз «Чанти-Юртовский» как юридическое лицо ликвидирован.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований. При этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истцом по данному делу заявлены уточненные требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.12.2018г. № 4152, заключенный между МИЗО ЧР и ИП ФИО3, и аннулировании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка может быть недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования истца, ИП ФИО2, о признании договора недействительным основаны на факте заключения указанной сделки по аренде земельного участка с нарушениями закона, в результате чего нарушены вещные права третьих лиц.

Так, в результате заключения ответчиками оспариваемого договора от 07.12.2018г. № 4152 на аренду земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:1015, образованного в результате объединения с другим земельным участком площадью 50 га с кадастровым номером 20:03:4602000:588, находившимся в пользовании ИП ФИО2, последний лишился возможности владения и пользования указанным объектом недвижимости.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от 30.10.2020г. № 09, проведенной специалистами Филиала по Чеченской Республике АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», земельный участок с кадастровым номером 20:03:4602000:588, площадью 500979,49 кв.м., находившийся в пользовании ИП ФИО2, полностью поглощен земельным участком с кадастровым номером 20:03:4602000:1015, арендуемым ИП ФИО3 (т.4 л.д. 81-86).

Согласно статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики не обращалось в суд для изъятия земельного участка у ФИО2, а потому передача в аренду земельного участка последнего иному арендатору - ФИО3 не может быть признана законной.

Кроме того, оспариваемая сделка заключена с нарушениями норм другого федерального закона.

Статьями 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлены случаи продажи и предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам на торгах и без проведения торгов.

Согласно ст. 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса.

Ответчиками не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка заключения договора аренды земельного участка № 4152 от 07.12.2018г., проведения аукциона и надлежащего оформления его результатов, либо наличия предусмотренных законом оснований для заключения спорной сделки в иной форме.

Ссылка ответчика, МИЗО ЧР, на публикацию информации в газете «Зов земли» не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку указанная газета является средством массовой информации Грозненского муниципального района, а не республиканским СМИ, и сама информация в номере 20 (1645) от 23 августа 2018 года газеты «Зов Земли» содержит лишь указание на наличие земельных участков, предоставляемых в аренду (т.4 л.д.31).

Истребованная у судом у ответчика аукционная документация по спорной сделке, не представлена. Согласно пояснениям представителя МИЗО ЧР в судебном заседании аукционная документация по данному договору министерством утрачена безвозвратно, возможность получения документов из иных источников или у иных органов отсутствует.

В связи с изложенным, договор аренды от 07.12.2018 г. № 4152 заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ФИО3, имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки.

Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка от 07.12.2018г. № 4152, заключенный между МИЗО ЧР и ИП ФИО3, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы третьих лиц, и его признание недействительным (ничтожным) с применением последствий признания недействительности в виде реституции является единственным способом восстановления нарушенного права истца, индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной

работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчики не представили суду доказательств законности оспариваемой сделки.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком ФИО3 отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в ФИО3 в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период судебного разбирательства ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, согласно данным из ЕГРИП, зарегистрирован по адресу: Чеченская

Республика, Курчалоевский район, с. Центарой (Ахмат-Юрт). Часть почтовых извещений, направленных по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения – «неудачная попытка вручения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно отчетам об отслеживании отправления с конкретным почтовым идентификатором, часть судебных извещений вручены ответчику ФИО3 (20.01.2020г.,03.06.2020г.,23.01.2021г.) Представительство стороны в судебном разбирательстве, тем не менее, ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с первоначальным иском в суд по кассовому чеку № 2968 от 24.05.2019г. уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Вместе с тем, с уточненного истцом требования неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую следует отнести на соответчиков солидарно. Ответчик по делу, МИЗО ЧР, освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд констатирует, что невыполнение ответчиком по делу ИП ФИО3 своих процессуальных обязанностей (игнорирование всех судебных заседаний, не представление отзыва на иск) повлекло затягивание судебного процесса, в связи с чем, суд полагает обоснованным отнесение судебных расходов по оплате труда экспертов размере 50 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (2 700 рублей в федеральный бюджет и 300 рублей возмещение истцу) на ответчика ФИО3

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при

Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,111,167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.12.2018г. № 4152, заключенный между МИЗО ЧР и ИП ФИО3

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН за № 20:03:4602000: 1015:20/024/2019-2 от 05.02.2019г. о государственной регистрации договора № 4152 от 07.12.2018г. на аренду земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:1015.

Применить последствия недействительности сделки - договора аренды от 07.12.2018г. № 4152 в виде возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 20:03:4602000:588.

Обязать МИЗО ЧР не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО2 в надлежащем пользовании земельным участком с кадастровым номером 20:03:4602000:588, площадью 500 000 кв.м, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, с. Терское.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чеченской Республики акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Филиала по Чеченской Республике денежные средства в размере 50 000 рублей за производство судебной землеустроительной экспертизы по делу № А77-451/2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН <***>, ОГРНИП 318203600027842/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП 319203600014434/ денежные средства в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, в том числе, 50 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате труда экспертов, и 300 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН <***>, ОГРНИП 318203600027842/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев