Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А19-12827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12827/2024
г. Иркутск
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТАЛЬНО-НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. МОЛОДЕЖНОЕ, П МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ ПОДГОРНАЯ, Д. 18/1, КВ. 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС ГРУПП"  (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, адрес: 140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ МИХАЛЕВИЧА, Д. 51А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. № 72)

о взыскании 4 565 342 рублей,


при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТАЛЬНО-НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ ИРКУТСК"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС ГРУПП"   о взыскании задолженности в размере 4 565 342 рублей, почтовых расходов в размере 459 рублей 04 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия неявившихся истца и ответчика.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

09.08.2023 между ответчиком (подрядчик) и истцом  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09/08-2023, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей документацией комплекс работ по устройству переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) при строительстве наружных сетей газоснабжения на территории г. Чита (далее – объект). Строительство скрытых переходов методом ГНБ производится по представленным точкам НК по рабочей документации, предположительной общей протяженностью согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к договору). Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их по цене, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, субподрядные работы по договору выполняются в следующие сроки:

- выезд техники на место ведения работ в течение 4 рабочих дней, после подписания договора и оплаты авансового платежа;

- начало работ с даты передачи трубы ПНД субподрядчику;

- окончание работ: не позднее 41 календарного дня с даты начала работ.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ определяется на основании расчета цены договора, исходя из фактического объема выполненных работ (приложение № 1 к договору).

Истец выполнил работы, предусмотренные  договором, на сумму 4 815 342 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами № 46, № 47 и № 44 от 27.08.2023.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплаты выполненных истцом работ на сумму 4 565 342 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 27.08.2023, подписанные со стороны истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом универсальные передаточные документы, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания документов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными на то лицами.

Таким образом, судом установлено, что истцом как субподрядчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ ответчику (подрядчику).

Согласно пункту 4.2 договора, перечисление денежных средств за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы осуществляется в течение 25 банковских дней после подписания документов, перечисленных в подпункте 4.1.1 договора.

На основании изложенного, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ, составляет 4 565 342 рубля.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2023 г., подписанным со стороны истца и ответчика.

Ответчиком размер задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов не оспорены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ  и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, подрядчик обязан оплатить принятые от субподрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере  4 565 342 рублей ответчиком не произведена.

В соответствии с части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору от 09.08.2023, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере                    4 565 342 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 459 рублей 04 копеек – направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции.

Поскольку указанные выше судебные издержки в общем размере 459 рублей 04 копеек имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору и подтверждены документально, суд признает их обоснованными, подлежащими возмещению со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг почтовой связи подлежат удовлетворению в заявленном размере 459  рублей 04 копеек, что в данном конкретном случае, отвечает требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 827 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 827 рублей относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.     

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС ГРУПП"  (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, адрес: 140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ МИХАЛЕВИЧА, Д. 51А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. № 72) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТАЛЬНО-НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. МОЛОДЕЖНОЕ, П МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ ПОДГОРНАЯ, Д. 18/1, КВ. 17)  4 565 342 рубля  – основного долга,  459 рублей 04 копейки  – почтовых расходов,    45 827 рублей – расходов на оплату государственной пошлины,  всего –  4 611 628 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко