Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-1784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1784/2019
23 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Пласт Челябинской области, ИНН <***>,

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 21-22/2, личность подтверждается служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – заявитель, ООО «Квадро») 23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – регистрационный орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 16.08.2018 № 8198А об отказе в государственной регистрации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением ФНС России жалобы заявителя на оспариваемое решение инспекции, которое отклонено судом определением в протокольной форме.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконность решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ООО «Квадро», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поскольку инспекцией нарушены положения действующего законодательства РФ. Указывает на то, что ФИО3 является действующим единоличным исполнительным органом, ведет активную финансово-хозяйственную деятельность общества, лично подписывает жалобы и исковые заявления. ФИО3 в налоговый орган с заявлением о том, что является номинальным директором общества никогда не обращалась, подписи в протоколе допроса, составленном сотрудниками инспекции, ей не принадлежат.

Налоговый орган в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 90 НК РФ должностным лицом ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведен допрос руководителя и учредителя ООО «Квадро» ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 24.01.2018), в ходе которого ФИО3 пояснила, что ООО «Квадро» ее попросила зарегистрировать на свое имя Светлана, которая помогала ей по личным вопросам. Она же предложила подписать чистые листы бумаги для того, чтобы ввести ФИО3 руководителем в ООО «Квадро». Свидетель также пояснила, что по документам является руководителем, однако, участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не принимает и никогда не принимала. Свидетель пояснила, что при внесении изменений в ЕГРЮЛ она понимала, что будет «номинальным» руководителем, поскольку не планировала осуществлять деятельность от имени директора ООО «Квадро». К нотариусу ФИО3 ездила для оформления на свое имя ООО «Квадро» со Светланой и Ириной (бухгалтером).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) налоговым органом проведены мероприятия по проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 как руководителя и учредителя ООО «Квадро».

В связи с наличием информации о недостоверности сведений (протокол допроса ФИО3 от 24.01.2018), ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в регистрирующий орган представлено Заявление по форме Р34002 в отношении учредителя и руководителя ООО «Квадро» ФИО3 (входящий № 1467 А от 15.02.2018).

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом по месту регистрации единственного участника и руководителя ООО «Квадро» ФИО3, и по юридическому адресу Общества: <...>, направлены требования - предписания от 15.02.2018 № 1242А о необходимости привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о руководителе и учредителе ООО «Квадро», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от 19.02.2018.

В установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок информация или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Квадро», ФИО3 не представлены, в связи с чем, регистрирующим органом 26.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187456273464 о недостоверности сведений об участнике, руководителе ООО «Квадро».

В последующем в регистрирующий орган 09.08.2018 поступили документы для государственной регистрации изменений в сведения ООО «Квадро», а именно, устранение недостоверных сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО3:

- заявление по форме Р14001, заявителем выступила руководитель юридического лица ФИО3, подпись которой засвидетельствована нотариально;

- пояснения;

- договор аренды от 02.07.2018;

- скриншот с сайта Арбитражного суда Челябинской области;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале от 27.07.2017;

- решение единственного участника ООО «Квадро» от 26.07.2018 № 4;

- договор на выполнение работ от 16.07.2018.

Вышеперечисленные документы, при наличии в регистрирующем органе протокола допроса ФИО3 от 24.01.2018, признаны недостаточными для подтверждения достоверности сведений о ФИО3 как об участнике и руководителе ООО «Квадро», в связи с чем, инспекцией принято решение от 16.08.2018 №8198А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ООО «Квадро».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом №129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

При этом Закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт регистрирующего (налогового) органа по внесению в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным законом (часть 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для государственной регистрации документы, в том числе, о руководителе и учредителе организации, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра - федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ (далее - Приказ №25) утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которые являются обязательными к соблюдению всеми заинтересованными лицами и не предполагают свободный выбор заявителем порядка заполнения заявления по своему усмотрению.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер. Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие установленным формам и порядку их заполнения. Заявление, оформленное ненадлежащим образом, следует рассматривать как непредставленное.

При проверке документов (вх. № 8198А) регистрирующим органом установлено, что в заявлении по форме Р14001 пункт 4.6 «Контактные данные» листа «Р» в нарушение пункта 2.20.4 Требований не заполнен.

Представление документов, оформленных с нарушением требований законодательства, свидетельствует о непредставлении их в регистрирующий орган, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

При наличии в регистрирующем органе протокола допроса ФИО3 от 24.01.2018, инспекцией правомерно принято решение от 16.08.2018 №8198А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ООО «Квадро».

Довод Заявителя о том, что ФИО3 фактически является директором и учредителем ООО «Квадро», подписывает документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, опровергается сведениями, зафиксированными в протоколе допроса ФИО3 от 24.01.2018 и не опровергнуты заявителем соответствующими доказательствами.

Представителями ООО «Квадро» в материалы дела представлено нотариальное заявление ФИО3, засвидетельствованное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 от 21.01.2019, о том, что ФИО3 оспаривает представленные в материалы дела доказательства, а также указывает на то, что протокол допроса от 24.01.2018 ею не подписывался.

Указанное заявление не может свидетельствовать о том, что ФИО3 действительно осуществляет руководство ООО «Квадро», поскольку в соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Ни один из доводов заявителя не указывает на несоответствие положениям законодательства в действиях регистрирующего органа при внесении оспариваемого решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта (действия, бездействия) недействительным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявителю при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов