Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-18232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18232/2019
25 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 25.05.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № Д-Кр-31-11385 в размере 207 533, 12 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 05.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № Д-Кр-31-11385 в размере 194 154,67 руб. за период с 01.12.2018 по 08.04.2019; пени в размере 13 378,45 руб. за период с 11.04.2018 по 08.04.2019.

В свою очередь ИП ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска убытков в размере 108 657,76 руб.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска требования по первоначальному иску поддержал; против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, приведённым в письменном отзыве.

Представитель предпринимателя против удовлетворения первоначальных требований возражала; встречное заявление поддержала в полном объёме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведённого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предпринимателю на основании договора от 29.05.2017 № Д-Кр-31-11385 представлен сроком на 2 года 8 месяцев земельный участок с кадастровым номером 55:36:1102010:4195, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение, участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Крупской, д. 17 для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 546 060,02 руб. за 12 месяцев.

Пунктом 2.2 № Д-С-31-11385 предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату в размере 1/12 суммы, указанной в пункте 2.1 договора за каждый месяц до 10 числа месяца за который производится оплата.

21.07.2017 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 2452 «О разрешении строительства объекта капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ по улице Крупской в Кировском административном округе города Омска», утверждающее разрешение на строительство от 21.07.2017 № 55-ru55301000-144-2017.

На основании указанного разрешения строительство объекта капитального строительства осуществлено в соответствии с утверждённой проектной документацией.

10.10.2018 департаментом строительства Администрации города Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-2335-2018, утверждённое распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от 10.10.2018 № 265 «О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ», расположенного по адресу: улица Крупской, дом 16А, Кировский административный округ, <...>».

07.11.2018 был осуществлён кадастровый учёт объекта капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, а 15.11.2018 зарегистрировано право собственности на указанный объект за №55:36:110201:4438-55/092/2018-1.

В этой связи 29.11.2018 предприниматель обратилась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, на котором находится станция технического обслуживания легковых автомобилей, сроком на 49 лет без проведения торгов.

Однако, как указывает предприниматель, в установленный законом срок, заявление рассмотрено не было. И только 01.04.2019 Департаментом в адрес предпринимателя был направлен проект договора №Д-Кр-31-11721 испрашиваемого земельного участка.

Договор аренды №Д-Кр-31-11721 земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, был подписан предпринимателем 09.04.2019.

Арендная плата по заключённому договору №Д-Кр-31-11721 составила 11 112,50 руб. в месяц.

09.04.2019 договор аренды земельного участка от 29.05.2017 № Д-Кр-31-11385 расторгнут.

Как указывает Департамент, у предпринимателя образовалась перед Департаментом задолженность в размере 194 154,67 руб. за период с 01.12.2018 по 08.04.2019.

На сумму задолженности Департаментом были начислены пени за перерод с 11.04.2018 по 08.04.2019 в размере 13 378,45 руб.

22.05.2019 Департаментом в адрес предпринимателя была поправлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность погашена не была.

В свою очередь, как указывает предприниматель, в связи с бездействием Департамента по не рассмотрению в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка на праве аренды под сооружением сроком на 49 лет без проведения торгов, начисление арендной платы в размере, установленным договором № Д-Кр-31-11385, незаконно.

По мнению предпринимателя, с момента возникновения обязанности Департамента по направлению ФИО1 проекта договора испрашиваемого земельного участка, а именно с 08.01.2019, начисление арендной платы должно производится из расчёта 11 112,50 руб., а не по 45 505 руб., как выставлено истцом. В этой связи, как полагает предприниматель, ему причинены убытки в размере в размере 108 657,76 руб., возникшие вследствие уплаты арендной платы за обозначенный период в большем размере, чем это предписано положениями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с заявлением о взыскании задолженности в рамках договора №-Д-Кр-31-11385, и предпринимателя со встречным иском о взыскании денежных средств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Департамента подлежащим удовлетворению в части, встречные исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 приводимого кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 предприниматель обратилась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды под сооружением на праве аренды сроком на 49 лет без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Указанные сроки являются плескательными и возможность их продления законом не предусмотрена. Таким образом, предельным спорком, с учётом праздничных и выходных дней, рассмотрения заявления от 29.11.2019 о предоставлении земельного участка является 08.01.2019.

Вместе с тем, договор аренды № Д-Кр-31-11721 был направлен в адрес предпринимателя 01.04.2019 и 09.04.2019 подписан предпринимателем.

На основании изложенного, по мнению суда, арендная плата по договору № Д-Кр-31-11385 должна составлять за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 45 505,00 руб.; за период с 01.01.2019 по 08.01.2019 в размере 11 744,00 руб.; за период с 09.01.2019 по 31.01.2019 в размере 8 257,00 руб.; за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 11 112,50 руб., за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 11 112,50 руб.; за период 01.04.2019 по 08.04.2019 в размере 2 968,00 руб.

Соответственно, размер задолженности предпринимателя по договору № Д-Кр-31-11385 за период с 01.12.2018 по 08.04.2019 составляет 90 699 руб.; корректный размер пени, начисленной в связи с образовавшейся задолженностью, составил 8 176,36 руб. за период с 11.04.2018 по 08.04.2019.

Указанный размер задолженности был признан предпринимателем.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, первоначальные требования Департамента подлежат удовлетворению в указанной части.

Разница в сумме аренды, выставленной Департаментом, (207 533,12 руб.) и фактически подлежащей оплате при соблюдении истцом норм действующего законодательства (98 875,36 руб.) составляет 108 657,76 руб. Это обусловлено несоблюдением Департаментом сроков рассмотрения заявления, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску, заявившем, что расчёт ответчика проверен и является корректным. Это зафиксировано на аудиопротоколе судебного заседания.

В этой связи суд полагает возможным встречные требования предпринимателя удовлетворить.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № Д-Кр-31-11385 в размере 90 699,00 руб. за период с 01.12.2018 по 08.04.2019; пени в размере 8 176,36 руб. за период с 11.04.2018 по 08.04.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 955 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 108 657,76 руб.; 4 260 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев