Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-71331/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71331/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив - 1358 (адрес: Россия 197374, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 31.01.2003);

о взыскании 781 175 рублей 59 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.11.2020 г.

- от ответчика: ФИО3, по протоколу №1 от 12.03.2019 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу – 1358 (далее - ответчик) о взыскании 1 557 796 рублей 80 копеек задолженности по договору №11072.037.1 от 01.02.2009 г. за период с января 2020 г. по май 2020 г., 41 249 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 14.02.2020 г. по 05.04.2020 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 712 216 рублей 23 копейки задолженности по договору №11072.037.1 от 01.02.2009 г. за период с января 2020 г. по май 2020 г., 68 959 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 14.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 27.01.2021 г., а также неустойку, начисленную с 28.01.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что письмом за исх. №2021-01/22-01 от 22.01.2021 г. направил в адрес истца уточнение назначения платежа, полагал, что истцом необоснованно не учтены оплаты, произведенные платежными поручениями №237 от 12.11.2020 г. на сумму 436 443 рубля 67 копеек и платежным поручением №266 от 10.12.2020 г. на сумму 191 301 рубль 42 копейки, полагал, что истцом неверно определено количество потребленной тепловой энергии в мае 2020 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №11072.037.1 от 01.02.2009 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно в полном объеме поставленную в период с января 2020 г. по май 2020 г. тепловую энергию.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 712 216 рублей 23 копейки.

Ответчик полагает, что задолженность отсутствует, поскольку истцом не учтены к оплате платежные поручения №237 от 12.11.2020 г. на сумму 436 443 рубля 67 копеек и №266 от 10.12.2020 г. на сумму 191 301 рубль 42 копейки.

Как следует из назначения платежей по указанным платежным поручениям, оплата платежным поручением №237 от 12.11.2020 г. на сумму 436 443 рубля 67 копеек произведена за август – октябрь 2020 г., платежным поручением №266 от 10.12.2020 г. на сумму 191 301 рубль 42 копейки – за ноябрь 2020 г.

Истец не учел указанные платежные поручения за период с февраля по апрель 2020 г., как просил ответчик в письме от 22.01.2021 г., поскольку указанные платежные поручения уже были учтены в качестве оплаты за указанные в назначении платежа периоды.

По тем же обстоятельствам суд не может полагать указанные платежи доказательством оплаты задолженности за спорный период.

В соответствии с п. 4.3 договора при наличии узла учета Абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в Энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной Энергоснабжающей организацией форме.

При нарушении Абонентом сроков отчетности, несоблюдении норм точности обработки диаграмм, правил расчета расходов теплоносителя и тепловой энергии и выявлении нарушений в работе узла учета с момента последней проверки расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с п. 4.2 договора, то есть расчетным путем по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (п. 4.4, 4.2 договора).

Ввиду нарушения п. 4.3 договора и несвоевременного предоставления данных приборов учета расчет объемов был произведен истцом по ИТП №3 исходя из установленного норматива в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно п. 5.4 договора оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В соответствии с п. 5.7 договора при просрочке оплаты истец вправе начислить ответчику неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик задолженность оплатил несвоевременно, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику неустойку.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 14.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 27.01.2021 г., составил 68 959 рублей 36 копеек. Период действия моратория из расчета исключен.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива - 1358 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 712 216 рублей 23 копейки задолженности, 68 959 рублей 36 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 28.01.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 18 624 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 396 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.