Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А11-14924/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Владимир «29» марта 2022 года Дело № А11-14924/2021 Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601655, <...>, кв. 282) к обществу с ограниченной ответственностью «Волс-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127106, г. Москва, муниципальный округ Марфино, Гостиничный пр-д, д. 4б, эт. 3, пом/ком II/23) о взыскании 901 397 рублей 99 копеек, при участии: от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 сроком действия на один год, диплом); от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Маяк» (далее – ООО «АБЗ Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волс-Торг» (далее – ООО «Волс-Торг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 883 272 рублей 75 копеек за поставленный по договору поставки от 16.07.2021 № 16/07/2021 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 125 рублей 24 копеек за период с 07.08.2021 по 23.11.2021 и процентов за пользование чужими денежными с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательства. Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании 22.03.2022 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 22.03.2022 до 16 часов 15 минут. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/07/2021 от 16.07.2021. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, поставлять покупателю асфальтобетонные смеси (далее - товар), указанный в Спецификации, приведенной в Приложении №1 к договору по заявкам покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора). В силу пункта 2.2 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем 100% предварительной оплаты в безналичной форме путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика в течении 3-х рабочих дней с момента выставления счета. Пунктом 6.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара сверх объема, указанного в заявке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию по универсальному передаточному документу от 26.07.2021 № 47 на сумму 1 633 272 рублей 75 коп. По данным истца, ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил частично. Задолженность ответчика составляет 883 272 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт поставки истцом товара ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, универсальным передаточным документом). Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченным лицом ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты продукции на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оплату принятого ответчиком товара, в материалы дела не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 883 272 рублей 75 копеек. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара сверх объема, указанного в заявке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При буквальном толковании условий договора (пункта 6.2 договора) суд пришел к выводу о том, что сторонами в договоре предусмотрено взыскание неустойки только в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара сверх объема, указанного в заявке. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела также отсутствуют. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 125 рублей 24 копеек за период с 07.08.2021 по 23.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 21 028 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волс-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 883 272 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 125 рублей 24 копеек за период с 07.08.2021 по 23.11.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 028 рублей 00 копеек. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Бондарева-Битяй Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "АБЗ МАЯК" (подробнее)Ответчики:ООО "ВОЛС-ТОРГ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |