Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-86023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-86023/19

79-741

10 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЧОО «КОМБАТ-А»

к ответчику:ФГУП «ИГИ»

третье лицо: Конкурсный управляющий ФГУП «ИГИ» ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 г. № 0103/16-01 в размере 1 159 999 руб. 99 коп., пени в размере 47 234 руб. 19 коп.,

при участии:От истца: ФИО2, паспорт, дов. от 01.04.2019 г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, дов. от 19.10.2018 г.

От третьего лица: ФИО3, паспорт, дов. от 19.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «КОМБАТ-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ИГИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 г. № 0103/16-01 в размере 1 159 999 руб. 99 коп. за оказанные охранные услуги за период с июня по ноябрь 2018г., пени в размере 47 234 руб. 19 коп.на основании п.4.1 указанного договора.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он сослался на завышенный истцом размер долга и признал исковые требования в части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-го лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КОМБАТ-А» (Исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Институт горючих ископаемых - Научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» (Заказчик) заключили договор №0103/16-01 на оказание охранных услуг (далее - Услуги) на Объекте, расположенном по адресу: <...>, с. 2, <...>, с. 1, с. 3, с. 7.

В соответствии с п. 3.1. Договора: «Стоимость услуг Исполнителя указана вСоглашении о цене (Приложение №1 к настоящему Договору). Стоимость услугИсполнителя является твердой и изменению не подлежит».

Согласно п. 3.5. Договора: «Оплата услуг производится Заказчиком до 05 числатекущего месяца, следующего за отчетным».

Услуги по охране выполнены Истцом в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчиком не предъявлялось.

Дополнительным соглашением № 2 от «24» ноября 2018 г. к Договору №0103/16-01 от 01.03.2016 г. был расторгнут Договор оказания охранных услуг, на момент подписания данного Дополнительного соглашения сумма задолженности Заказчика за оказанные услуги Исполнителя составляет: 1 159 999 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

В п. 4.1. Договора указано: «За неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом обязательств Стороны несут ответственность за причинение убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Договора».

«26» декабря 2018 г. Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности в сумме 1 159 999 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 159 999,99 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 234, 19 руб.

Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаяхнеправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Суд расчет процентов проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты оказанных услуг.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие условиям договора.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ИГИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЧОО «КОМБАТ-А» (ИНН <***>) долг в размере 1 159 999 руб. 99 коп., проценты в размере 47 234 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины 25 072руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко