Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-35883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35883/2022
26 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35883/2022 по иску Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>), ФИО1

об исключении из состава участников ООО "Стройтехника",


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 21.09.2022, предъявлен паспорт.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.


Истец обратился в арбитражный суд об исключении ФИО1 из состава участников ООО "Стройтехника".

Определением от 08.07.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 09.08.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

15.08.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

От третьего лица – ФИО1 поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральская строительная компания» является доверительным управляющим ФИО1 - участника Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества от 07.05.2019.

Доля ФИО1 составляет 50% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

ФИО1 также является участником общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» с долей 50% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик 01.10.2020 уклонился от участия в годовом общем собрании участников ООО «Стройтех», не позволив тем самым принять решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Общества, выплате дивидентов, избрании наблюдательного совета, избрании ревизора. О данном собрании ответчик был уведомлен надлежащим образом за 30 дней до его проведения в соответствии с п. 8.2.12 Устава ООО «Стройтех».

25.05.2021, 15.09.2022 ответчик, несмотря на надлежащее уведомление, уклонился от участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Стройтех», что не позволило принять решение о внесении изменений в устав Общества.

В соответствии с п. 8.2.6 Устава ООО «Стройтехника» Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Учитывая, что ответчик имеет долю 50% уставного капитала, его отсутствие на общих собраниях лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения, без которых ООО «Стройтехника» не может продолжать свою деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

В силу ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействиями) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Из системного толкования положений закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении Пленума, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» следует, что исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, которую можно в судебном порядке применить к участнику общества. При этом совершённые участником действия должны носить систематический характер.

Так, в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч. 1 ГК РФ» согласно п.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что ответчик в нарушение п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не явился на проведенные общие собрания участников общества 01.10.2020, 25.05.2021, 15.09.2022 тем самым препятствовал принятию обществом решений по вопросам повестки дня.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 грубо нарушает свои обязанности участника общества, тем самым существенно затрудняет деятельность общества.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтвержднными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Исключить ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН <***>).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЮ.Н. Матвеева