Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А10-5054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5054/2020
16 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 023 535 рублей 44 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период апрель – июнь 2018 года, 590 рублей 50 копеек неустойки за период с 21.05.2018 по 19.07.2018, неустойки по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной платы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца - ФИО13 по доверенности от 30.12.2022,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия


(далее – ответчик, администрация, администрация МО «Заиграевский район») о взыскании, с учетом уточнения, 1 023 535 рублей 44 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период апрель-июнь 2018 года, 590 рублей 50 копеек неустойки с 21.05.2018 по 19.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В обоснование требований истцом указано, что МО «Заиграевский район» является собственником объектов электросетевого хозяйства: воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ Ф1 от КТП 250 кВа; воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ Ф2 от КТП 250 кВа, расположенных в п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия. В спорный период с апреля – июнь 2018 года истец как гарантирующий поставщик поставил электроэнергию потребителям, присоединенным к сетям ответчика. В силу правовых норм ответчик как владелец сетей обязан оплатить истцу стоимость фактических потерь в сетях, определяемых по объему как разница между объемом электроэнергии, переданной в сети ответчика и объемом (полезным отпуском) электроэнергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность муниципальному образованию объектов электросетевого хозяйства.


Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

По утверждению гарантирующего поставщика, им с апреля – июнь 2018 года осуществлялась поставка электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся во владении администрации, на энергоустановки потребителей.

В процессе передачи электрической энергии в находящихся во владении администрации объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 260 654 кВт/ч. на общую сумму 1 023 535 рублей 44 копейки.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь между гарантирующем поставщиком и собственником объектов электросетевого хозяйства не заключался.

Полагая, что у администрации, как владельца электросетевого хозяйства, возникла предусмотренная законом обязанность возместить стоимость фактических потерь электрической энергии вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними, гарантирующий поставщик, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящем иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его


собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

По смыслу пятого абзаца пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).


Согласно выписок из реестра муниципального имущества спорное электросетевое хозяйство является недвижимым имуществом и находится в собственности МО «Заиграевский район», что следует из, выписок от 31.10.2018 на ВЛ-0,4 кВ Ф1 от КТП 250 кВа, на ВЛ-0,4 кВ Ф2 от КТП 250 кВа, выписок от 22.08.2018 на ВЛ-0,4 кВ Ф3 от КТП 250 кВа, а также на КТП 10/0.4 кВ, а также дополнительного соглашения от 03.02.2016 к договору аренды муниципального имущества № 04.03.4085.08 от 25.03.2008, согласно которому «Россети Сибирь» передано следующее электросетевое хозяйство ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ Фидер № 3 от КТП 250 кВа., а также КТП 10/0.4 кВ.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что владельцем электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ Ф1 от КТП 250 кВа; ВЛ-0,4 кВ Ф2 от КТП 250 кВа. является ответчик.

Доказательства принадлежности или передачи указанных объектов электросетевого хозяйства другому лицу ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике» и принятых в соответствии с ним норм Основных положений № 442 и Правил № 861 администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно расчету истца за спорный период с апрель – июнь 2018 года фактические потери в сетях составили 260 654 кВт/ч. на общую сумму 1 023 535 рублей 44 копейки.

Как указывает истец, данный объем определен как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной населением, чьи дома присоединены к сетям ответчика.

Как следует из акта № 414Э/15-07ТП от 23.06.2015 границей эксплуатационной ответственности сторон установлены: условная линия, проходящая по месту крепления провода ВЛ-10кВ на опоре № 64/8 Ф-О-6 в сторону отпайки на ТП 10/0,4 кВ «Микрорайон»

Согласно ведомости ПАО «Россети Сибирь» снятия показаний прибора учета тип Меркурий 230 ART-03 RN № 21691202, установленного на ТП-10/0,4 кВ, поступление в сети


ответчика составляют: апрель 2018 года - 247 121 кВт.ч.; май 2018 года - 10529 кВтч.; июнь 2018 года - 3605 кВтч.

Сетевой организацией в ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что на спорном участке электросетевого хозяйства имеются технологически присоединенные конечные потребители – физические лица, у которых объем электрической энергии определяется по показаниям приборов учета: ФИО14 ПУ № 106310570, ФИО15 ПУ № 011075112392810, ФИО16 ПУ № 011076090093267, ФИО8 ПУ № 011075112392830.

В подтверждение объема электроэнергии (полезного отпуска), переданного указанным физическим лицам, истцом представлены данные финансовых лицевых счетов названых потребителей за спорный период.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами произведен по четырем потребителям, с которыми в ответ на их обращения заключены договоры энергоснабжения, открыты лицевые счета.

Объем потерь электрической энергии в каждом месяце определен истцом как разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь:

- за апрель 2018 года в размере 247 121 кВт.ч. (247121 кВт.ч. (поступление в сети) - 0 Квт.ч. (полезный отпуск.)),

- за май 2018 года в размере 10 151 кВтч. (10529 кВтч. – 378 кВтч.), - за июнь 2018 года в размере 3 382 кВтч. (3 605 кВтч. – 223 кВтч.).

Сетевой организацией также даны пояснения о том, что фидер № 3 передан в аренду ПАО «МРСК Сибири» по дополнительному соглашению от 03.02.2016 к договору аренды муниципального имущества № 04.03.4085.08 от 25.03.2008.

От фидеров 1, 2, 3 имеет место присоединение линий электроснабжения частного сектора. К прибору учета 21691202 присоединены линии электроснабжения ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2, 3, которые расположены вдоль улиц Олимпийская, Прохладная, Радиостанция, Проселочная, ФИО17. К линиям электроснабжения ВЛ-0,4 кВ подключены индивидуальные жилые дома.

Истцом произведено начисление полезного отпуска по приборам учета, имеющим технологическое присоединение к сети ответчика, а также заключившими в спорный период договоры энергоснабжения.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в спорный период иные потребители - физические лица, при строительстве своих индивидуальных жилых домов на территории


п. Онохой самовольно подключились к внутриквартальным сетям и фактически потребляли электрическую энергию в спорный период в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Как следует из пояснений сторон, нормативные потери за спорный период ответчиком оплачены.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через


электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете фактических потерь в сетях ответчика гарантирующим поставщиком не учтен фактический объем полезного отпуска э/энергии населению поселка, достоверность рассчитанных объемов потерь объективными и достаточными доказательствами, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не подтверждена, оснований для признания его обоснованным у суда не имеется.

Несмотря на установленную законом обязанность по возмещению иным владельцем электросетевого хозяйства объема фактических потерь в его сетях гарантирующему поставщику, указанное не создает оснований для признания доказанным по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного к взысканию объема потерь, который в настоящем случае почти равен всему объему энергии, поступившему в сеть, в отсутствие доказательств того, что такой объем потерь фактически и физически может в рассматриваемых объектах электросетевого хозяйства образоваться.

Довод истца о том, что ответчик, как владелец сетей, не лишен возможности проверки потребителей, не влияет на вывод суда о недоказанности материалами дела размера взыскиваемой за спорный период задолженности за фактические потери в электросетях.

Следует признать, что при изложенной динамике потерь, о которой истцу в полном объеме и достоверно известно, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, ему необходимо было принять минимальные разумные и осмотрительные действия на которые в данном случае указывает действующее законодательство для выяснения причин такой ситуации, однако, в деле не имеется ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что они истцом по делу выполнялись ранее в течение спорного периода.


Установив, что размер предъявленных требований, объективными, относимыми и допустимыми доказательствами истцом не подтвержден, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что бремя доказывания объема потерь лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка энергоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, уклонения истца от доказывания указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем потерь электрической энергии истцом не доказан, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостающий размер государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 303 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 4:39:14

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна