Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А11-5036/2018

Дело № А11-5036/2018
г. Владимир
10 октября 2018 года
Резолютивная часть оглашена 03.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5036/2018 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601966, Владимирская обл., Ковровский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная столичная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107150, <...>) об обязании устранить недостатки по контракту от 15.12.2017 № 476,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 сроком действия один год;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Ковровского района «Служба единого заказчика» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная столичная компания» (далее – Общество, ООО «Универсальная столичная компания», ответчик) с требованием об обязании устранить недостатки по контракту от 15.12.2017 №476.

Исковые требования основаны на положениях 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках контракта от 15.12.2017 №476.

В судебном заседании 26.09.2018 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просил в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 15.12.2017 №476 обязать ответчика устранить в срок до 31.12.2018 недостатки выполненных работ, которые отражены в пунктах 1, 3-15, 17 акта от 01.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 26.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2018.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 26.11.2010 №161/2 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт №476 на выполнение подрядных работ (далее - контракт), в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству детского сада на 60 мест в п. Мелехово Ковровского района Владимирской области (далее - Объект) согласно проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять Объект на условиях, указанных в контракте.

Сроки выполнения работ: начало – 15.12.2010, окончание – 15.05.2012. Подрядные работы на объекте, подлежащие оплате в 2010 должны быть выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в установленном порядке не позднее 10.12.2010 (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе №161/2 от 26.11.2010, является твердой и составляет 35 340 277 руб. Цена контракта устанавливается с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей.

Заказчик перечисляет аванс в размере 8 000 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Права и обязанности сторона содержатся в разделах 3, 4 контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта приемка работ производится заказчиком в течение 15 дней с даты получения письменного извещения подрядчика о их готовности.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, оборудования и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение 5 лет. Действие гарантии наступает с момента подписания сторонами разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (раздел 6 контракта).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 контракта заказчик перечисляет аванс в размере 8 000 000 руб. Заказчик производит оплату работ на основании принятых заказчиком объемов работ, подтвержденных справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счетом-фактурой (счетом) в течение 30 дней со дня подписания заказчиком платежных документов (унифицированные формы КС-2, КС-3). Окончательный расчет в размере 10% от суммы контракта за выполненные работы по Объекту производится заказчиком после предоставления подрядчиком акта приемки объекта капитального строительства (реконструкции) и исполнительной документации в течение 30 дней.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил поименованные в контракте работы, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 18.03.2013.

В ходе эксплуатации Объекта истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Комиссией, в составе инженера 1-й категории МБУ «СЕЗ» ФИО3 в присутствии заведующей ДУ №20 «Колобок» ФИО4, в ходе осмотра помещений и фасадов детского сада №20 «Колобок» установлено: на внутренних поверхностях стен и потолков туалетных комнат 1-го этажа наблюдаются следы намокания, отслоение окрасочного слоя, со стыков канализационного стояка сочится влаг, что наблюдается и в помещении для мойки посуды, подвале под сан. узлами; с поверхности перегородки 2-й группы отваливается и отслаивается штукатурка; наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины на перегородке вентиляционного помещения, а также еще в нескольких местах; в местах появления вертикальных трещин наблюдается отслоение плитки полов, примыкающим к этим перегородкам; снаружи здания наблюдается отслоение и разрушение штукатурки крылец и стен приямков окон подвала, в одном месте разрушается бетон стенки приямка окна подвала; вытяжные воздуховоды из оцинкованного железа, которые не были закреплены к стенам и кровле, сорвало при сходе снега в зимний период 2014-2015г.г. отдельными местами сорваны водосточные трубы «Ранилла»; подрядчиком не заделаны примыкания приточных воздуховодов к кирпичной кладке; отсутствуют решетки приямков цокольных окон; отсутствуют снегозадержатели на кровле, о чем составлен акт от 22.04.2016.

Комиссией, в составе заведующей ДУ №20 «Колобок» ФИО4, зам. директора ЦРО, начальника АХО ФИО5, начальника ПТО МБУ «СЕЗ» ФИО6, инженера 1-й категории МБУ «СЕЗ» ФИО3 в ходе осмотра здания и помещений детского сада №20 «Колобок» выявлены следующие нарушения: 1. в многих местах по периметру здания штукатурка цоколя отвалилась, имеются многочисленные места отслоения (трещины) штукатурного слоя; 2. Отсутствуют декоративные решетки на отверстиях приточной вентиляции; 3. Имеют место многочисленные недостатки по укреплению водосточной системы (водосточные трубы плохо закреплены, в желобах протечка в стыках и частичная их деформация), местами обрушились элементы подбоя, ветровой планки; 4. покрытие ендовы на кровле выполнено из оцинкованного железа (должно быть выполнено из металла с покрытием под цвет кровли), имеет место деформация покрытия ендовы; 5. бетонные ступени в подвал выполнены из некачественного бетона (происходит разрушение покрытия ступеней); 6. Вентиляционные трубы плохо закреплены, в результате чего частично обрушились; 7. в коридоре первого этажа частичное отслоение штукатурки, плитки на полу, имеются трещины на стенах, не заделаны отверстия в местах прохода трубопроводов через перекрытие; 8. в туалете 1-й группы протечки в стояке канализации; 9. В группе 2 протечки у противопожарного рукава и в стояке канализации, трещины на стенах в местах примыкания стен к колоннам, имеет место частичное разрушение стяжки на полу, отслоение штукатурного слоя на стене; 10. в коридоре второго этажа имеются трещины на стенах, плитка на полу отслаивается; 11. в музыкальном зале отслоение плитки на полу; 12. в группе 3 трещины на стенах, в туалете отслоение плитки на стенах и протечки в канализационном стояке; 13. в буфетной протечки в канализации и смесителях; 14. Группа 4 трещины на стенах, частичное отслоение штукатурного слоя на потолке; 15. во всех туалетах наблюдается протечка канализации, унитазы установлены с нарушением комплектации (унитаз детский, а бачки от взрослых унитазов), что привело к протечкам, установлены многочисленные протечки смесителей; 16. отсутствуют снегозадержатели на кровле; 17. из-за протечки в трубопроводе додачи воды в калориферы в вентиляционной эксплуатация системы вентиляции не возможна, о чем составлен акт от 01.03.2017.

Истец претензией от 17.06.2016 №245/01-11 направленной в адрес ответчика, предложил Обществу выполнить гарантийные обязательства в добровольном порядке. Претензия осталась без удовлетворения.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно объема недостатков, указанных в актах от 22.04.2016, от 01.03.2017 ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено.

Более того, ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, своими процессуальными правами не воспользовался,

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по спорному контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае между заказчиком и подрядчиком возник спор по поводу недостатков выполненной работы и причин их возникновения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет появления дефектов, не заявлял. В деле отсутствуют доказательства, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные в период гарантийного срока недостатки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии обязанности Общества безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 15.12.2010 №476 работ на объекте Детский сад № 20 «Колобок», расположенный по адресу: <...> а именно: устранить недостатки, которые зафиксированы в пунктах 1, 3-15,17 акта от 01.03.2017.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Универсальная столичная компания» в срок до 31.12.2018 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 15.12.2010 №476, на объекте Детский сад № 20 «Колобок», расположенный по адресу: <...> а именно: устранить недостатки, которые зафиксированы в пунктах 1, 3-15,17 акта от 01.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная столичная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина