Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-225976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225976/19-27-1925
город Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГРИН" (121374 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАГРИЦКОГО 8А , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773101001, Дата регистрации 28.05.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭСК ПРО" (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 40 ПОМ IV ОФИС 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001, Дата регистрации 23.12.2015)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 424 662 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.03.2019 (удостоверение адвоката №2589 от 20.12.2002, рег. №50/2403);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГРИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСК ПРО» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 20 марта 2017 года № Р/002647 суммы предварительной оплаты в размере в размере 1 738 292 руб. 50 коп., процентов в размере 40 869 руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность явки представителя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № Р/002647 в соответствии с которым и спецификацией № 01 к договору поставщик обязался поставить покупателю 4 500 метров кабеля ВБбШв 4х50 на сумму 3 654 000 руб.

Согласно спецификации № 01 к договору предоплата составляет 1 000 000 руб.. Поставщик извещает покупателя путем письменного уведомления по факту готовности кабеля, на основании которого покупатель производит окончательный расчет с поставщиком.

20.03.2017 года покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77.

Поставщик в установленный срок поставку товара (кабель ВБбШв 4х50) не произвел.

12.09.2017 г. поставщик поставил покупателю другой товар (кабель ВБбШвнг 4х16) на сумму 354 500 руб., что по договоренности сторон уменьшило объем недопоставки товара до суммы 3 299 500 руб.

Обязательство по поставке товара на оставшуюся по договору сумму 3 299 500 руб. поставщик не выполнил.

31 июля 2018 года, в соответствии с п. 8.5. договора, покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора, который считается расторгнутым по истечении 20 дней с момента отправки уведомления. Таким образом договор считается расторгнутым 20 августа 2018 года.

После расторжения договора задолженность поставщика перед покупателем составила 645 500 руб.

18.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 с требованием возврата суммы основного долга, выплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 645 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

П. 5.4. договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки с 30 марта 2017 года по 20 августа 2018 года, согласно расчету истца, составляет 1 738 292 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки в размере 1 738 292 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 г. по 18.06.2019 г. в размере 40 869 руб. 88 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 869 руб. 88 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭСК ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГРИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773101001) задолженность в размере 645 500 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 1 738 292 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 50 копеек, проценты в размере 40 869 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 124 (тридцать пять тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова