Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А70-15415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15415/2020
г. Тюмень
30 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «АВ-Групп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 543 рублей 00 копеек, 480 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 10.09.2020,

установил:

Заявлен иск ООО «АВ-Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 543 рублей 00 копеек, 480 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 10.09.2020.

Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 432, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» мотивированы тем, что ответчик не уплатил вознаграждение за оказываемые услуги и не компенсировал расходы, понесенные истцом при исполнении агентского договора от 13.03.2020 № 1.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505251148971, 62505251148995 и уведомлением заказного письма 62505251148988.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно позиции ООО «АВ-Групп» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили агентский договор № 1 от 13.03.2020, согласно которому индивидуальный предприниматель обязался от своего имени, но за счет ООО «АВ-Групп» совершать действия по организации работы с сервисом Яндекс.Такси, а именно: заключить партнерские соглашения для предоставления Принципалу доступа к данным сервиса для дальнейшего предоставления Принципалом таксомоторных услуг своим клиентам, услуг перевозки пассажиров, получать денежные средства на свой расчетный счет от партнеров, принадлежащие Принципалу в результате оказания им услуг и в дальнейшем перечисления их Принципалу, а Принципал обязался уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые им услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении Договора.

Согласно позиции истца договор был согласован сторонами, подписанный экземпляр договора ответчик не возвратил истцу. Истец утверждает, что стороны приступили к исполнению обязательств: ООО «АВ-Групп» предоставило индивидуальному предпринимателю два автомобиля марки Renault Logan; индивидуальный предприниматель организовал получение ООО «АВ-Групп» идентификационного ключа (ID) и ключа пароля водителям ООО «АВ-Групп»; индивидуальный предприниматель при использовании средств ООО «АВ-Групп» оказывал услуги своим пассажирам посредством сервиса Яндекс.Такси.

Материалы дела содержат подписанный только со стороны ООО «АВ-Групп» агентский договор № 1 от 13.03.2020 (л.д. 13).

Истец представил в материалы дела также скриншоты интернет-страниц агрегатора такси.

Претензией от 04.06.2020 № 2/20 ООО «АВ-Групп» предложило индивидуальному предпринимателю уплатить 37 543 рубля 00 копеек (л.д. 34-35).

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Представленный в материалы договор не подписан со стороны ответчика. Доказательств направления агентского договора № 1 от 13.03.2020 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 материалы дела не содержат, равно как и каких-либо иных доказательств того, что данный договор был ответчиком получен и им произведены действия по исполнению обязательств по его условиям (переписка сторон, доказательства его фактического исполнения в виде осуществления предоставления доступа к приложениям: получение истцом пароля, логинов и т.д.).

Представленные истцом скриншоты интернет-страниц не содержат сведений об истце либо об ответчике, не содержат сведений об адресе размещения информации. Сведения, содержащиеся на представленных скриншотах, в отсутствие соответствующих доказательств не могут быть соотнесены с выполнением истцом либо ответчиком обязательств по агентскому договору № 1 от 13.03.2020.

С учетом изложенного, суд исходит из отсутствия в материалах дела каких-либо относимых и допустимых доказательств возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений.

Доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) денежных средств за счет истца также в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии доказанных истцом правовых оснований для удовлетворения его требования о взыскании долга в размере 37 543 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 суд предложил истцу документально подтвердить относимость представленных с иском скриншотов из программы к правоотношениям между истцом и ответчиком, являющимся предметом спора и обосновать – каким образом данные документы подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по договору; представить подробный расчет долга с раскрытием каждой суммы за весь спорный период; раскрыть схему взаимодействия истца с агрегатором «Яндекс такси» посредством услуг ответчика, с подтверждением наличия именно у ответчика прав на допуск к использованию программ агрегатора.

Между тем, определение суда осталось неисполненным, ходатайств суду, направленных на содействие в получении доказательств в материалы дела истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, суд считает, что ООО «АВ-Групп», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, должно представить доказательства, что ответчик оспорил или нарушил права ООО «АВ-Групп».

Ссылки истца на неосновательноое обогащение ответчика за счет истца суд считает документально не подтвержденным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства в отсутствия оснований для получения имущества ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, что его права и законные интересы были нарушены ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 37 543 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 480 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 10.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет под собой правовых оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

Авдеева Я.В.