Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А20-3948/2016ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А20-3948/2016 12 мая 2017 года г. Ессентуки Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2017 по делу № А20-3948/2016 (судья А.Л. Сохрокова) по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, об спаривании ненормативного правового акта, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2017 удовлетворено заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (далее – заявитель, учреждение) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – пенсионный фонд) об оспаривании решения о применении финансовых санкций к страхователю от 11.10.2016 №005S19160000303. Кроме того с пенсионного фонда в пользу заявителя взыскано 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием вины заявителя в совершении нарушения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), так как он самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях на 30 застрахованных лиц за три месяца (апрель, май, июнь), и предприняло меры для оформления отчета (неверные сведения исправлены обществом 17.08.2016). В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Опираясь на положения пункта 2.2 статьи 11, части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, податель жалобы считает, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных и некорректных сведений о застрахованных лицах. Данное обстоятельство, по мнению управления, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, следовательно имелись достаточные основания для привлечения заявителя к ответственности по вышеуказанной норме. В отзыве на апелляционную жалобу учреждение считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного ) учета учреждением за апрель 2016 год. Результаты проверки оформлены актом от 10.09.2016 № 005S18160000371. По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение №005S19160000303 от 11.10.2016г., согласно которому общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных (неполных) индивидуальных сведений в виде финансовой санкции в сумме 15000 рублей. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 9 Закона N 27-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе учреждения в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд первой инстанции, учитывая обстоятельство выявления управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М после исправления соответствующих сведений, пришел к мотивированному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений. Довод подателя жалобы о том, что наличие объективной стороны нарушения части 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судебной коллегией отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Апелляционный суд также учитывает, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, не усматривает неправильного применения судом первой инстанции норм Закона 27-ФЗ, в связи с чем, отклоняет доводы пенсионного фонда о законности спорного решения от 11.10.2016 №005S19160000303 и необходимости отмены обжалуемого судебного акта. Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2017 по делу № А20-3948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. ПредседательствующийМ.У. Семенов СудьиД.А. Белов И.А. Цигельников Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГБОУ ВО "КБГУ им.Х.М.Бербекова" (подробнее)Ответчики:ГУ ОПФ РФ по КБР (подробнее) |