Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А45-11121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11121/2017
г. Новосибирск
9 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 9 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решения от 02.05.2017 № 3409/34

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство научных организаций (Ленинский проспект, 32а, <...>), 

- Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций (Морской проспект, 2, <...>),

- Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный Сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук (ФГБУН ЦСБС СО РАН) (ул. Золотодолинская, 101, <...>,

- Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ул. Революции, 38, <...>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.04.2017, паспорт

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.06.2017, паспорт  

третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный Сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук - ФИО5 по доверенности от 09.08.2017, паспорт;

Федерального агентства научных организаций - ФИО6 по доверенности от 09.11.2017, паспорт

Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций - ФИО6 по доверенности от 09.11.2017, паспорт;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - ФИО7 по доверенности от 09.11.2016, служебное удостоверение

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании недействительным решения от 02.05.2017 № 3409/34, которым заявителю отказано в предоставлении в пользование водного объекта без торгов.  Также заявитель просит обязать департамент устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2 путем принятия решения не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование р. Зырянка на расстоянии ориентировочно 2 км от впадения р. Зырянка в Новосибирское водохранилище в границах точек: 1т. - 54°49'28,41" СШ 83°06'47,36" ВД; 2т - 54°49'29,98" СШ 83°06'46,42" ВД; Зт - 54049'30,28" СШ 83°06’48,69" ВД; 4т - 54°49,28,93" СШ 83°06'49,69" ВД. С последующей передачей данного решения в орган регистрации.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что отказ в предоставлении водного объекта является не обоснованным, поскольку из мотивированного отказа департамента не ясно по каким основаниям (случаям) подготовлен отказ, а также мотивированный отказ не соответствует установленной законодательством форме.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражным судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Федеральное агентство научных организаций (Ленинский проспект, 32а, <...>), 

- Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций (Морской проспект, 2, <...>),

- Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный Сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук (ФГБУН ЦСБС СО РАН) (ул. Золотодолинская, 101, <...>,

- Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ул. Революции, 38, <...>).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебных заседаниях поддержали позицию Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

3 апреля 2017 года ИП ФИО2 (далее-заявитель) обратился с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент).

2 мая 2017 года заинтересованное лицо направило мотивированный отказ о предоставлении в пользование водного объекта на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В отказе в качестве оснований отказа указаны:

П. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее по тексту - Правила)

П.14 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование утвержденного Приказом Минприроды России от 14 сентября 2011 года № 763.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о предоставлении ИП ФИО2 без торгов водного объекта - р. Зырянка.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Департамент осуществляет исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса РФ.

При исполнении переданных Российской Федерацией полномочий по предоставлению водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование департамент, помимо Водного кодекса РФ, руководствуется: Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование»; Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного приказом Минприроды РФ от 14.09.2011 № 763 (далее - административный регламент).

В соответствии с пунктом 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №° 844, исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного приказом Минприроды РФ от 14.09.2012 № 763, в случае признания невозможным использования водного объекта или его части для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении данного водного объекта в пользование.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

документы, указанные в пункте 12.2 Регламента, представлены с нарушением требований, установленных Правилами и настоящим Регламентом;

получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте 29.2 настоящего Регламента, в согласовании условий водопользования;

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К документам, указанным в пунктах 10, 11 - 14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 и в пункте 12.2 Регламента относятся документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование:

копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости;

информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов);

сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним;

сведения о технических параметрах указанных в этих подпунктах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Случаем для отказа в предоставлении водного объекта в пользование ИП ФИО2 является следующее: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», представлены с нарушением требований, установленных Правилами.

Это связано с тем, что в представленных ИП ФИО2 материалах в графической форме отсутствует отображение размещения гидротехнического сооружения. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Водного кодекса РФ и п. 25 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 к решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним. А также заявлен необоснованно завышенный срок строительства гидротехнического сооружения, который составляет 20 лет.

ИП ФИО2 в пакете обосновывающих материалов представлен приказ об утверждении проектно-сметной документации по строительству гидротехнического сооружения от 01.04.2017 № 19.

Документ об утверждении проектно-сметной документации подразумевает наличие проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры планируемого к строительству гидротехнического сооружения, его конструктивные особенности, сведения о принадлежности к объектам капитального строительства, класс гидротехнического сооружения, сроки строительства, а также чертежи, схемы, планы и другое отображение гидротехнического сооружения на графических материалах.

При этом ИП ФИО2 в качестве материалов в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования представил схему, на которой изображен белый четырехугольник - место размещения водяной мельницы и вспомогательных сооружений мельницы (гидротехнического сооружения).

Суд соглашается с доводами Департамента о том, что по представленным ИП ФИО2 документам нельзя сделать вывод, что у заявителя имеется проектно-сметная документация по строительству гидротехнического сооружения - водяной мельницы. Более того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что проектно-сметная документация заявителем не разрабатывалась.

В соответствии с пунктом 26.2 административного регламента должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов в уполномоченном органе, рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации путем, в том числе, оценки полноты и достоверности представленных документов и проверки соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства. Установив отсутствие проектно-сметной документации по строительству гидротехнического сооружения, обосновывающего, в том числе, 20-летние сроки строительства, отсутствие на приложенной к заявлению схеме (белый квадрат) водоохранной зоны, Департамент правомерно отказ заявителю в предоставлении водного объекта в пользование без торгов.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что река Зырянка и рукотворный пруд на реке Зырянка расположены на федеральных земельных участках, предоставленных Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный Сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - Ботанический сад) и относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов, что в частности, следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:19:164701:2.

Пунктом 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что отказ Департамента в предоставлении в пользование водного объекта - р. Зырянка или его части в целях строительства гидротехнического сооружения является законным и обоснованным.

Расходы заявителя по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) в признании недействительным отказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области № 3409/34 от 02.05.2017.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.


Судья                                                                                                                      Е.И.Булахова