Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А24-5421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5421/2022
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 123 589,30 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком 3 до 31.12.2023), диплом № 67872,

от ответчика: не явились,

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, Агентство, адрес: 683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик, Общество, адрес: 684300, <...>) о взыскании 2 123 589,30 руб., включающих 1 870 033,98 руб. долга и 253 555,32 руб. неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 10.11.2021 № 14-А.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал. Выразил мнение, что с учетом категории рассматриваемого дела, не являющегося делом о несостоятельности (банкротстве), мораторий на применение штрафных санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, не подлежит применению к ответчику.

В ранее направленном в суд отзыве на иск ответчик выражал несогласие с заявленными требованиями, указывая, что в момент заключения сделки (договора аренды от 10.11.2021 № 14-А) находился в состоянии заблуждения относительно соответствия сведений об арендуемом имуществе, изложенным в договоре, действительности. Ссылаясь на оспаривание действительности договора в судебном порядке, Общество просило приостановить производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5903/2022.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. Протокольным определением от 05.12.2022 в приостановлении производства по делу отказано ввиду отсутствия на то безусловных оснований, установленных статьями 143, 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах указанные ответчиком в ходатайстве основания не создают для суда безусловную обязанность приостановить производство по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 29.10.2021 о результатах аукциона в электронной форме № 8 на право заключения договора аренды лесного участка между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) 10.11.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 14-А, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, с целью заготовки древесины (пункты 1.1, 1.4).

Арендатор, в свою очередь, обязуется в порядке и сроки, установленные договором, вносить арендную плату (пункт 3.4), которая в соответствии с пунктом 2.1 договора определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы и составляет 5 133 437,32 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 321 845,60 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2).

Подробный расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору. Итоговые суммы с учетом коэффициента индексации ставок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, приведены в приложении № 5 к договору, согласно которому арендатором подлежала внесению арендная плата в следующем размере:

1) в 2021 году общий размер арендной платы составил 5 133 437,32 руб. в год, из них: в бюджет Камчатского края – 4 811 591,72 руб., в федеральный бюджет – 321 845,60 руб. в год. Внесение арендной платы производится в указанные в приложении № 5 сроки десятью равными платежами по 514 645,31 руб., из которых: 481 159,17 руб. – в бюджет Камчатского края, 33 486,14 руб. – в федеральный бюджет;

2) в 2021 году общий размер арендной платы составил 5 146 453,13 руб. в год, из них: в бюджет Камчатского края – 4 811 591,72 руб., в федеральный бюджет – 334861,41 руб. в год. Внесение арендной платы производится в указанные в приложении № 5 сроки десятью равными платежами по 515 946,89 руб., из которых: 481 159,17 руб. – в бюджет Камчатского края, 34 787,72 руб. – в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Обязательство по оплате арендной плате, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора). В первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В силу пункта 4.2 договора (подпункт «а») за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Договор заключен сроком на 10 лет с даты его государственной регистрации.

24.11.2021 произведена государственная регистрация договора.

29.11.2021 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По инициативе Общества стороны 25.04.2022 расторгли договор аренды от 10.11.2021 № 14-А, подписав соответствующее соглашение. Пунктом 2 соглашения о расторжении договора стороны определили, что их обязательства по договору считаются прекращенными с даты возврата арендатором лесного участка по акту приема передачи, за исключением обязанности по внесению арендной платы в полном объеме. Окончательный платеж по арендной плате вносится в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи лесного участка. За каждый день просрочки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

08.06.2022 лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неполное исполнение Обществом обязанности по перечислению арендной платы пропорционально периоду пользования лесным участком, в том числе после получения претензий от 30.03.2022 № 59.02/1759 (дата вручения 08.04.2022) и от 05.05.2022 № 59.02./2503 (дата вручения 13.05.2022), Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды лесного участка от 10.11.2021 № 14-А и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и главой 6 ЛК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Размер арендной платы за пользование лесным участком в соответствии со статьей 73 ЛК РФ определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ)

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, в порядке, на условиях и в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество, а также уплатить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения лицу, предоставившему это имущество в пользование, возместить убытки и выплатить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела и согласованных сторонами условий договора, арендная плата по нему подлежала внесению Обществом за период с 24.11.2021 – дата регистрации договора (пункт 2.3 договора) по 08.06.2022 – дата возврата лесного участка арендодателю по акту.

Исходя из установленных ставок платы, расчета арендной платы и графика ее внесения (приложения № 4, 5 к договору), а также содержания пункта 2.3 договора, всего за указанный период арендатору надлежало перечислить арендную плату в общей сумме 2 776 319,63 руб., в том числе:

1) за 2021 год – 534 440,05 руб., исходя из периода с даты регистрации договора (24.11.2021) до истечения 2021 года (31.12.2021), что составило 38 дней.

Указанная сумма подлежала внесению следующим образом: 33 507,21 руб. – в федеральный бюджет, 500 932,84 руб. – в бюджет Камчатского края.

2) за 2022 год – 2 241 879,58 руб., исходя из периода с начала года (01.01.2022) до даты возврата лесного участка (08.06.2022), что составило 159 дней.

Указанная сумма подлежала внесению следующим образом: 145 871,13 руб. – в федеральный бюджет, 2 096 008,45 руб. – в бюджет Камчатского края.

Подробный расчет арендной платы за период с 24.11.2021 по 08.06.2022 приведен истцом по тексту искового заявления, судом проверен и признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, всего за период с 24.11.2021 по 08.06.2022 ответчик должен был перечислить арендную плату в сумме 2 776 319,63 руб., из которых:

– 179 845,60 руб. – в федеральный бюджет;

– 2 596 941,29 руб. – в бюджет Камчатского края.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что обязательство по перечислению арендной платы в федеральный бюджет исполнено ответчиком в полном объеме и в установленные сроки, и в данной части истец не имеет претензий к ответчику. Так, за счет задатка, перечисленного Обществом по платежному поручению от 07.10.2021 № 245, в счет арендной платы в федеральный бюджет перечислена сумма 321 845,60 руб. Платежным поручением от 09.12.2021 № 321 Общество перечислило в федеральный бюджет сумму 33 507,21 руб. таким образом, общий размер платы, перечисленной арендатором в федеральный бюджет составил 355 352,81 руб., что превысило установленный размер (179 845,60 руб.) на сумму 175 975,47 руб. По заявлению Общества от 15.08.2022 переплата в указанном размере возвращена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на возврат и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем обязательство по внесению арендной платы в той ее части, в какой она подлежала перечислению в бюджет Камчатского края, ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Как отмечено ранее, всего в бюджет Камчатского края Общество должно было перечислить арендную плату в сумме 2 596 941,29 руб., в том числе: 500 932,84 руб. – за 2021 год, 2 096 008,45 руб. – за 2022 год.

Платежным поручением от 15.12.2021 № 336 на сумму 500 932,84 руб. ответчик перечислил арендную плату за 2021 год, что свидетельствует о прекращении его обязательств в данной части надлежащим исполнением. В части внесения арендной платы за 2021 год истец требований и претензий не предъявляет ни по сумме долга, ни по неустойке.

Из подлежащей внесению в краевой бюджет арендной платы за 2022 год в общей сумме 2 096 008,45 руб. (пропорционально периоду пользования) Общество перечислило лишь сумму 225 974,47 руб. (платежными поручениями от 07.08.2022 № 305 на сумму 50 000 руб. и от 24.08.2022 № 337 на сумму 175 974,47 руб.), вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате, подлежащей перечислению в бюджет Камчатского края за 2022 год, в сумме 1 870 033,98 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу и о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, в отзыве на исковое заявление предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, возражений по расчету не заявил, на заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 10.11.2021 № 14-А в сумме 1 870 033,98 руб. нормативно обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы о том, что в момент заключения договора он находился в состоянии заблуждения относительно характеристик принимаемого в пользование лесного участка, расцениваются судом критически и отклоняются, поскольку ответчик не указал, в чем именно заключалось его заблуждение и каким образом это повлияло на возможность использования лесного участка в соответствии с целью аренды и на исполнение установленной договором и законом обязанности арендатора внести арендную плату за весь период пользования участком до момента его возврата арендодателю.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 253 555,32 руб. за период с 15.03.2022 по 31.08.2022, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности по внесению арендной платы судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.2 договора), требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным как не учитывающим ни срок исполнения обязательства, установленный приложением № 5 договора во взаимосвязи с абзацем вторым подпункта «а» пункта 4.2 договора, ни положения статьи 193 ГК РФ, определяющей порядок исчисления сроков при совпадении последнего дня срока с нерабочими и праздничными днями. К тому же расчет неустойки произведен истцом без учета моратория на применение штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 сроком на 6 месяцев, а именно: на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения указанного моратория к ответчику признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления № 497). Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включение должника в перечень лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.


Полагая, что мораторий в данном случае неприменим, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории дел о несостоятельности (банкротстве), истец не учитывает, что согласно разъяснениям по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022, действовало до 01.10.2022, и в силу приведенного нормативного регулирования введенный названным нормативным правовым актом мораторий на начисление штрафных санкций подлежит применению ко всем перечисленным в нем лица, независимо от категории рассматриваемого дела, и ко всем обязательствам, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае, как установлено ранее, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в той ее части, в какой она подлежала перечислению в бюджет Камчатского края за 2022 год, то есть на сумму 2 096 008,45 руб., с учетом установленных приложением № 5 к договору сроков внесения периодических платежей.

Приложением № 5 к договору установлена обязанность арендатора вносить арендную плату равными платежами. Всего в 2022 году предусмотрено 10 платежей в краевой бюджет по 481 159,17 руб. каждый со сроком внесения до 15 марта, до 15 апреля, до 15 мая, до 15 июня, до 15 июля, до 15 августа, до 15 сентября, до 15 октября, до 15 ноября и до 15 декабря.

Вместе с тем, 08.06.2022 договор расторгнут и лесной участок возвращен, а пунктом 2 соглашения о расторжении договора стороны определили, что окончательный платеж по арендной плате вносится арендатором в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи лесного участка.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, ответчик должен был внести в краевой бюджет арендную плату за 2022 год в следующие сроки и в следующих суммах:

– до 15.03.2022 включительно в сумме 481 159,17 руб.;

– до 15.04.2022 включительно в сумме 481 159,17 руб.;

– до 16.05.2022 включительно в сумме 481 159,17 руб. (по договору последний день платежа 15.05.2022 совпадает с выходным днем, в связи с чем переносится на ближайший рабочий день 16.05.2022);

– до 07.07.2022 включительно (30 дней со дня подписания акта о возврате лесного участка) в сумме 652 530,94 руб.. (остаток платежа на дату расторжения договора и возврата имущества). Остаток платежа определяется, исходя из общего размера подлежащей внесению в краевой бюджет арендной платы за 2022 год (2 096 008,45 руб.) за вычетом трех равных платежей, которые ответчик должен был внести к моменту расторжения договора (481 159,17 руб. * 3 = 1 443 477,51).

Таким образом, применительно к начислению неустойки за просрочку внесения первого платежа (по 15.03.2022 включительно) подлежит применению установленный Постановлением № 497 мораторий, поскольку обязательство по внесению данной части арендной платы возникло у ответчика до его введения. В отношении остальных платежей (второй, третий и окончательный) мораторий не применяется, поскольку данные обязательства возникли у ответчика после его введения.

Следовательно, исходя из того, что истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.08.2022, а к части долга подлежит применению мораторий и она может быть начислена лишь по 31.03.2022, а также принимая во внимание согласованный сторонами размер неустойки, суд, произведя самостоятельный расчет, установил:

– на сумму первого платежа 481 159,17 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, что составляет 7 698,55 руб.;

– на сумму второго платежа 481 159,17 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 14.03.2022 по 31.08.2022, с пропорциональным ее уменьшением на сумму произведенных частичных оплат по дате их поступления (платежные поручениям от 07.08.2022 № 305 на сумму 50 000 руб. и от 24.08.2022 № 337 на сумму 175 974,47 руб.), что составляет 64 018,14 руб.;

– на сумму третьего платежа 481 159,17 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 17.05.2022 по 31.08.2022, что составляет 51 484,03 руб.;

– на сумму окончательного платежа 652 530,94 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 08.07.2022 по 31.08.2022, что составляет 35 889,20 руб.

Итого общий размер обоснованной неустойки в рассматриваемом случае составляет 159 089,92 руб. (расчет прилагается в материалы дела), в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки признается обоснованным и подлежащем удовлетворению в размере указанной суммы, а в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих расходов при обращении в суд не понес, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 32 123 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 1 870 033,98 руб. долга и 159 089,92 руб. неустойки; всего – 2 029 123,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в доход федерального бюджета 32 123 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина