Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-39732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2023 года Дело № А53-39732/2022


Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринберг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (Московская область)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительства: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – не явился;

от должника – не явился;



установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 23 679 696,23 рублей.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 28 844 531,37 рублей, из них: 16 398 845 рублей – основной долг, 12 445 686,37 рублей – проценты.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

К настоящему судебному заседанию в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вновь уточнил заявленные требования в связи с изменением курса валюты, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 31 695 163,33 рублей, из них: 18 019 501,30 рублей – основной долг, 13 675 662,03 рублей – проценты, исходя из курса доллара США по состоянию на 13.04.2023.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Управление Росреестра по Ростовской области, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу №2-721/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 30.09.2021, с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 185 000 долларов США по курсу ЦБ на.дату исполнения решения суда, проценты в размере 74 212,57 долларов США по курсу ЦБ па дату исполнения решения суда, проценты в размере 87 664,65 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником договора займа от 09.10.2016.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 032040863 от 17.01.2022. Возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № 63842/22/61065-ИП от 13.05.2022.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу № 2-430/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 20.09.2021, с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 34 500 долларов США, в рублях, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период 01.01.2020 по 28.08.2020 в размере 3 634,75 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2018 по 28.08.2020 в размере 1 074,65 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником договора займа от 22.12.2016.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 032040462 от 07.12.2021. Возбуждено исполнительное производство 63845/22/61065-ИП от 13.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009г. (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания поданного заявления указано о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Из дополнительных объяснений должника следует, что у него имеется иная кредиторская задолженность перед банками. За должником зарегистрировано транспортное средство 2011 года выпуска, а также два земельных участка, в отношении которых зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником в материалы дела представлено ходатайство о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства.

С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей по платежному поручению от 08.11.2022 на вознаграждение арбитражного управляющего.

При рассмотрении вопроса об установлении размера требований кредиторов должника, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 того же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Норма абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве является общей нормой по отношению к специальной норме, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, в настоящем деле с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве для установления размера требования кредитора в рублевом эквиваленте подлежит применению курс валют по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Датой введения в отношении должника процедуры реструктуризации является дата объявления резолютивной части решения, то есть 17.04.2023.

В связи с этим требования кредитора-заявителя должны быть рассчитаны исходя из валютного курса на дату введения процедуры реализации имущества.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту долга и валюту платежа.

Под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено; под валютой платежа - та, в которой данное обязательство подлежит исполнению (погашению).

Валютой обязательства должника перед кредитором является доллар США.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом заявитель произвел расчет требований на дату подачи заявления в целях исполнения определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку их учет в реестре ведется в валюте РФ, впоследствии требования изменял с учетом изменения курса валюты.

Вместе с тем, из содержания заявления следует, что при обращении в суд с вышеуказанными требованиями кредитор-заявитель ссылался на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае речь не идет о перерасчете или корректировке требований, включенных в реестр требований кредиторов в связи изменением курса иностранной валюты.

Учет курсовой разницы при определении в рублях размера обязательств, выраженных в иностранной валюты (как в сторону увеличения, так и уменьшения), не является изменением размера заявленных требований, а подлежит учету для правильного применения положений абзаца 4 пункта 1 статьи 4 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Судом установлено, что на дату введения процедуры банкротства, то есть 17.04.2023, курс доллара США составлял 81,5045 рублей.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 31 467 796,91 рублей, из них: 17 890 237,75 рублей – основной долг, 7 441 311,94 рублей – проценты, 6 136 247,22 рублей – финансовые санкции, исходя из курса доллара США по состоянию на 17.04.2023.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу № А56-45021/2017.

Требования заявителя в остальной части включению не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Содружество».

Саморегулируемая организация представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины уплаченной кредитором при подаче заявления, относятся на должника.

На основании изложенного, статьями 45, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать требования ФИО1 обоснованными.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 04 октября 2023 года.

Включить требование ФИО1 в размере 31 467 796,91 рублей, из них: 17 890 237,75 рублей – основной долг, 7 441 311,94 рублей – проценты, 6 136 247,22 рублей – финансовые санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 6 136 247,22 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления о включении в реестр в остальной части отказать.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16071, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 127), являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Содружество».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «04» октября 2023 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №427 .

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Глухова