Постановление от 14 мая 2025 г. по делу № А58-13/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1052/2025

Дело № А58-13/2023
15 мая 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 19.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу № А58-13/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО Агентство «Престиж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СервисСтройПроект», ответчик) о взыскании 230 645 000 рублей основного долга по договору подряда №50/11-ССП от 24.12.2018, 25 564 500 рублей пени по пункту 9.4 договора за период с 18.04.2018 по 28.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ООО «СервисСтройПроект» в счет погашения перед ООО Агентство «Престиж» задолженности по договору подряда № 50/11-ССП от 24.12.2018 в размере 230 645 000 рублей обязуется передать в собственность истцу 34 указанные в мировом соглашении квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>, принадлежащие ответчику на праве собственности.  Право собственности на квартиры переходит к истцу с момента подписания акта приема-передачи. От исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору истец отказывается.

04.02.2024 с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение в Четвертый арбитражный апелляционный суд обращалась ФИО3 (далее – ФИО3), указавшая и представившая документы о следующем: 20.09.2012 между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива «Новая Трехгорка, 84» на основании договора поручения 10/ЖСК/М/84 от 21.03.2012 и доверенности от 01.08.2011, и  ФИО3, именуемой пайщиком, был заключен договор об участии в ЖСК №102175/Ж09181. По условиям договора ЖСК «Новая Трехгорка, 84» принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования №Н/Т-84 от 16.01.2012, заключенного ЖСК с ЗАО «СУ №155». Пайщик вступил в члены указанного ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, корп. 84, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2013 к договору об участии в ЖСК пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, корп. 84, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 11-ом этаже, секция №3, условный номер 1. В связи с исполнением обязательств перед ЖСК «Новая Трехгорка, 84» по договору по оплате жилого помещения ФИО3 АО «СУ-155» выдан смотровой ордер на квартиру 121 по адресу: пос. Трехгорка Одинцовского района, к. 84, секция 3, этаж 11, номер 1. 17.03.2016 управляющей компанией ООО «Альтернатива Профи» ФИО3 по акту приема-передачи были переданы ключи от квартиры 121 по адресу: <...>, и заключен договор №Ч/84/121 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома. В связи с отсутствием возможности оформить право собственности на квартиру ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.05.2018 по делу №2-3622/2018 за ФИО3 было признано право собственности на квартиру №121 по адресу: <...>. Право собственности ФИО3 на квартиру признано судом в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полной выплатой пая при уклонении ЖСК «Новая Трехгорка, 84» от передачи Раку Е.В. документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на построенную квартиру. С апелляционной жалобой ФИО3 представила документы в обоснование прав на квартиру 121, в том числе решение суда от 10.05.2018, которым за нею было признано право собственности на квартиру, указала, что в утвержденное Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) мировое соглашение была включена квартира №121, принадлежавшая не ООО «СервисСтройПроект», а ФИО3, в связи с чем оснований для утверждения мирового соглашения не имелось.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года апелляционная жалоба ФИО3 была возвращена в связи с возможностью обжалования определения об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд кассационной инстанции.

В последующем кассационная жалоба ФИО3 на определение об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не поступала.

13.02.2025 ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке статьи 42 АПК РФ посредством почтовой связи направила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства и кассационной жалобы ФИО1 указала, что 17.09.2012 между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива «Новая Трехгорка, 84» на основании договора поручения 10/ЖСК/М/84 от 21.03.2012 и доверенности от 01.08.2011,  ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5), именуемыми пайщики, был заключен договор об участии в ЖСК №102175/Ж09149.

По условиям договора ЖСК «Новая Трехгорка, 84» принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования №Н/Т-84 от 16.01.2012, заключенного ЖСК с ЗАО «СУ №155». Пайщики вступили в члены указанного ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, корп. 84, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.

21.01.2013 между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки требования и перевода долга по договору поручения.

21.01.2013 между ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ЖСК «Новая Трехгорка, 84» было заключено соглашение (соглашение имеет отметку о его регистрации в общем реестре ЗАО «СУ-155» от 21.01.2013 за №73784) о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК №102175/Ж09149 от 17.09.2012, по условиям которого ФИО4 и ФИО5 передали ФИО1 в полном объеме права и обязанности пайщика по договору об участии в ЖСК №102175/Ж09149 от 17.09.2012.

Согласно дополнительному соглашению от 14.02.2014 к договору об участии в ЖСК №102175/Ж09149 от 17.09.2012 ФИО1 на условиях увеличения общего размера паевых взносов приобретает право на оформление в собственность двух квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, корп. 84, имеющих следующие проектные характеристики:

- квартира расположена на 19-ом этаже, секция №4, условный номер 1, ориентировочной площадью 67,8 кв.м;

- квартира расположена на 19-ом этаже, секция №4, условный номер 2, ориентировочной площадью 45,9 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 14.02.2014 к договору поручения №202175/609194 от 17.09.2012 товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» приняло обязательства перед ФИО1 по совершению от имени и за счет ФИО1 юридических действий по оформлению права собственности ФИО1 на две вышеуказанных квартиры.

21.01.2016 АО «СУ-155» ФИО1 выданы смотровые ордеры на квартиры №69 и №70 по адресу: пос. Трехгорка Одинцовского района, к. 84, секция 4, этаж 19.

06.12.2016 управляющей компанией ООО «Альтернатива Профи» ФИО1 по актам приема-передачи были переданы ключи от квартир №69 и №70 по адресу: <...>, заключены договор №Ч/84/070 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома и договоры на предоставление дополнительных услуг.

ФИО1 представлены документы об оплате с 2019 года и в последующий период жилищно-коммунальных услуг по квартирам №69 и №70 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу №А41-1022/16 (дело о банкротстве АО «СУ-155») ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче двух квартир на основании договора об участии в ЖСК №102175/Ж09149 от 17.09.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» с указанием на введение жилого дома, в котором находятся квартиры, в эксплуатацию, избрании ФИО1 в связи с этим ненадлежащего способа защиты права, в качестве надлежащего способа защиты права указано на подачу заявления о признании права собственности на жилые помещения.

При рассмотрении в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда дела №33-1860/2025 по иску ФИО1 к  ЖСК «Новая Трехгорка, 84» о признании права собственности на квартиры №69 и №70 по адресу: <...>, судом были запрошены копии  реестровых дел в отношении спорных квартир, из которых ФИО1 стало известно, что на основании мирового соглашения по делу №А58-13/2023 в отношении спорных квартир было зарегистрировано право собственности ООО Агентство «Престиж», а в последующем право собственности иных лиц на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО Агентство «Престиж». При отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности в апелляционном определении от 13.01.2025 по делу №33-1860/2025 суд, в том числе указал на наличие у спорных квартир новых собственников, которые не привлекались к участию в деле.

Ссылаясь на включение в мировое соглашение по делу №А58-13/2023, квартир №69 и №70 по адресу: <...>, в отношении которых ФИО1 были исполнены обязанности пайщика с подписанием АО «СУ-155» смотровых ордеров, передачей квартир во владение ФИО1 управляющей компанией ООО «Альтернатива Профи» и несением затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также установление сведений о заключении мирового соглашения только на этапе апелляционного рассмотрения дела  №33-1860/2025, ФИО1 обратилась с настоящей кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В целях проверки приводимых заявителем доводов и обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности выразить позицию по ходатайству и кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о возможности принятия кассационной жалобы к производству с рассмотрением в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а в случае его удовлетворения – кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО Агентство «Престиж» явку в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве на кассационную жалобу указал на недоказанность ФИО1 влияния определения об утверждении мирового соглашения на ее права и обязанности, отсутствие доказательств принадлежности ФИО1 квартир на праве собственности, отсутствие в связи с этим у ФИО1 права на обжалование определения. Мировое соглашение полагал соответствующим установленным требованиям, дополнительно указал, что ООО Агентство «Престиж» квартиры №69 и №70 по адресу: <...>, были отчуждены на основании договоров купли-продажи в пользу ФИО6 и ФИО7.

Судебное заседание проведено с участием заявителя и его представителя, в отсутствие явки иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оценив указанные заявителем в обоснование влияния обжалуемого судебного акта на права и обязанности заявителя доводы, суд округа приходит к выводу о надлежащем обосновании заявителем влияния обжалуемого судебного акта на права и обязанности заявителя, поскольку из представленных заявителем документов следует заключение заявителем договора об участии в ЖСК №102175/Ж09149 от 17.09.2012 с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности двух квартир, осуществление выплат за квартиры, выдача АО «СУ-155» смотровых ордеров на квартиры №69 и №70 по адресу: пос. Трехгорка Одинцовского района, к. 84, секция 4, этаж 19, передача  06.12.2016 управляющей компанией ООО «Альтернатива Профи» ФИО1 ключей от квартир №69 и №70 по адресу: <...>, поступление квартир в фактическое владение заявителя и несение ФИО1 в последующий период расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанных квартир.

При этом обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения повлекло переход спорных и иных квартир, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали записи об их принадлежности, в пользу ООО Агентство «Престиж», повлияло на возможность защиты заявителем прав в отношении квартир, в том числе применительно к положениям части 4 статьи 218 ГК РФ, что также следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2025 по делу №33-1860/2025. Суд также учитывает, что на основании схожего комплекта документов ранее до утверждения мирового соглашения в судебном порядке было признано право собственности ФИО3 на включенную в мировое соглашение квартиру №121 по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по кассационной жалобе отсутствуют, а приводимые ООО Агентство «Престиж» доводы не подтверждают отсутствие у заявителя права на обжалование определения применительно к статье 42 АПК РФ.

О заключении мирового соглашения, на основании которого состоялся переход права собственности на квартиры №69 и №70 по адресу: <...>, заявитель узнал на завершающей стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции дела №33-1860/2025 (постановление от 13.01.2025), в связи с чем с учетом установленных обстоятельств и пояснений заявителя суд округа в соответствии со статьей 276 АПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок кассационного обжалования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, полагает, что принятое по делу определение подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения  - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 138, частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, мировое соглашение утверждается судом (части 3 и 4 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм при утверждении мирового соглашения суд проверяет заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 9, 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.

При заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение предусматривает погашение ООО «СервисСтройПроект» задолженности по договору подряда № 50/11-ССП от 24.12.2018 перед ООО Агентство «Престиж» посредством передачи в собственность 34 указанных в мировом соглашении квартир, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...> (в том числе квартир №№ 69, 70, 121), принадлежащих ООО «СервисСтройПроект» на праве собственности

Поскольку представленное на утверждение мировое соглашение содержало условие о передаче истцу ответчиком квартир в погашение задолженности, суду первой инстанции надлежало проверить, обладает ли ответчик правами на распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, после чего определить, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы иных лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения доводов о проверке судом принадлежности ООО «СервисСтройПроект» передаваемых по мировому соглашению квартир не содержит.

В обоснование принадлежности квартир ООО «СервисСтройПроект» в дело были представлены следующие документы:

- договор строительного подряда №СУ-2014/84 от 13.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания» (далее - ООО «РФСК») как заказчиком и ООО «СервисСтройПроект» как подрядчиком;

- соглашение об отступном от 23.11.2015 между ООО «РФСК» и ООО «СервисСтройПроект», по условиям которого ООО «РФСК» в счет погашения перед ООО «СервисСтройПроект» задолженности на сумму 109 791 330 рублей по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №СУ-2014/84 на строительство 22-этажного 4-х секционного жилого дома серии И-155 с объектами инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 50:20:001036:23192, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, II очередь строительства, пос. Трехгорка, корп. 84, от 13.01.2014 предоставляет 35 квартир по адресу: <...>. Пункт 4 соглашения об отступном содержит указание на принадлежность квартир ООО «РФСК» на основании акта реализации инвестиционного контракта на строительство 22-этажного 4-х секционного жилого дома серии И-155 с объектами инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 50:20:001036:23192, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, II очередь строительства, пос. Трехгорка, корп. 84, заключенного между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» и ООО «РФСК». Приложение к соглашению об отступном от 23.11.2015 содержит перечень квартир с указанием их кадастровых номеров, площади и стоимости;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартир с указанием на отсутствие зарегистрированных в отношении квартир прав, присвоении кадастровых номеров квартирам 09.09.2016 (при этом присвоенные квартирам 09.09.2016 кадастровые номера указаны уже в соглашении об отступном, датированном 23.11.2015).

Иные документы в подтверждение принадлежности указанных в мировом соглашении квартир ООО «СервисСтройПроект», в том числе инвестиционный контракт, акт реализации инвестиционного контракта, документы о правоотношениях ООО «РФСК» с товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания»,  АО «СУ-155» как с застройщиком в дело не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд округа приходит к выводу, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не выяснил обстоятельства, связанные с принадлежностью указанных в мировом соглашении квартир, не принял мер к привлечению к участию в деле ООО «РФСК», товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания», АО «СУ-155» в целях проверки наличия у ООО «СервисСтройПроект» возможности распоряжения указанными в мировом соглашении квартирами.

Без выяснения обстоятельств, связанных с принадлежностью указанных в мировом соглашении квартир и установлением прав ООО «СервисСтройПроект» в отношении указанных квартир вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, нельзя признать правомерным.

В этой связи обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а вопрос об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 288 АПК РФ)

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1, ООО «РФСК», товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания», ЖСК «Новая Трехгорка, 84», АО «СУ-155», исследовать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и вопроса об утверждении мирового соглашения, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, суду следует распределить судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 117, 274, 276, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу № А58-13/2023 отменить.

Направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский