Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А46-19291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19291/2023
05 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 833 628 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 05.04.2023),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арсенал» (далее – ООО «ТК Арсенал», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 585 612 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 847 руб. 45 коп., с последующим начислением, начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.12.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно его удовлетворения.

Ответчик сослался на непредставление истцом доказательств использования ООО «ТК Арсенал» мест под размещение нестационарных торговых объектов.

Кроме того, сторона полагает некорректным расчет задолженности, поскольку истцом применена методика, используемая для нестационарных торговых объектов. Вместе с тем при расчете исковых требований, по мнению ответчика, должны применяться иные расчеты, для объектов капитального строительства.

В предварительном судебном заседании 19.12.2023 принял участие представитель истца, который представил в материалы дела акт судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от одного из двух имеющихся у ответчика объектов нестационарной торговли, заявил об уточнении исковых требований.

Судом установлено, что в изначальных расчетах истца не учтен действовавший мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В связи с этим истцу предложено учесть действие моратория при расчетах исковых требований.

Определением суда от 19.12.2023 суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

29.01.2024 представителем истца, заявлено об уточнении исковых требований: взыскании неосновательного обогащения в размере 1 657 298 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 329 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов с 27.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании принял участие представитель истца, поддержавший уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.


Заслушав представителя Администрации, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


При проведении Администрацией проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) установлено, что ответчиком размещены два НТО:

1) общей площадью 72 кв. м, ориентир местонахождения: <...> (далее – объект-1);

2) общей площадью 54 кв. м, ориентир местонахождения: <...> ООТ «Восточная» (далее – объект-2).

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9404/2021 в отношении объекта-1 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения по 10.08.2021. Кроме того, ООО «ТК Арсенал» обязано освободить земельный участок от означенного объекта. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9406/2021 в отношении объекта-2 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения по 31.10.2021, Кроме того, ООО «ТК Арсенал» обязано освободить земельный участок от означенного объекта.

Решение суда в отношении объекта-2 в части освобождения земельного участка исполнено 19.09.2023.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями, Администрация ссылается на обстоятельства неосновательного пользования земельными участками, занятыми НТО ответчика в период с 11.08.2021 по 26.01.2024 для объекта-1 и с 01.11.2021 по 18.09.2023 – для объекта-2.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 23.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № Исх-АКАО/1732 о необходимости оплатить задолженность за использование мест размещения НТО в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим уточненным исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного размещения НТО, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо за размещение НТО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТК Арсенал» на основании решений по делам № А46-9406/2021 и № А46-9404/2021 обязано освободить:

- земельный участок от НТО общей площадью 72 кв. м, ориентир местонахождения: <...>, путем его демонтажа самостоятельно либо за счет собственных средств;

- земельный участок от НТО общей площадью 54 кв. м, ориентир местонахождения: <...> ООТ «Восточная» путём его демонтажа, самостоятельно, либо за счёт собственных средств.

Означенными судебными актами также с общества взыскано неосновательное обогащение за использование территории, занятой НТО за период, предшествующий уточнённым исковым требованиям Администрации.

В материалы дела истцом представлен акт проверки размещения нестационарного торгового объекта от 26.01.2024 № 328-1, из которого следует, что решение суда в отношении объекта-1 ответчиком не исполнено, НТО продолжает находиться на земельном участке.

В отношении объекта-2 Администрацией представлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым земельный участок, ранее занятый НТО по адресу <...> ООТ «Восточная», освобожден 19.09.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество сослалось на недоказанность истцом обстоятельств использования ООО «ТК Арсенал» в спорный период спорных мест размещения НТО, а также некорректную методику расчета задолженности.

Означенные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Судебными актами по делам № А46-9406/2021 и № А46-9404/2021 установлена обязанность ООО «ТК Арсенал» освободить земельные участки, которая не исполнена в отношении НТО общей площадью 72 кв. м, ориентир местонахождения: <...>, а в отношении НТО по адресу <...> ООТ «Восточная», исполнена только 19.09.2023.

В силу положений статьи 69 АПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых по делу обстоятельств, а именно – о неправомерном использовании земельных участков под объектом-1 и объектом-2 для размещения принадлежащих ответчику НТО в указанные в исковом заявлении и уточнении к нему периоды.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Довод ответчика об использовании ненадлежащей методики расчета исковых требований также подлежит отклонению, поскольку судебными актами по делам № А46-9406/2021 и № А46-9404/2021 установлено, что доказательств возведения торгового павильона, обладающего, по мнению ООО «ТК Арсенал», признаками капитального сооружения, на специально отведенном для этого земельном участке как для строительства объекта капитального назначения, отсутствуют; условий о предоставлении обществу земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений, не имеется; разрешительная документация не выдавалась; приемка как объекта капитального строительства не производилась.

В связи с этим Администрацией обоснованно применена методика расчета платы для размещения НТО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения:

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <...> в Кировском административном округе города Омска за период с 11.08.2021 по 26.01.2024 – в сумме 1 070 082 руб. 98 коп.;

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <...> ООТ «Восточная» в Кировском административном округе города Омска за период с 01.11.2021 по 18.09.2023 – в сумме 587 215 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <...> в Кировском административном округе города Омска – с 10.09.2021 по 26.01.2024 в размере 110 637 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2024 на сумму основного долга до фактической уплаты долга;

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <...> ООТ «Восточная» в Кировском административном округе города Омска – с 10.12.2021 по 26.01.2024 в размере 65 692 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2024 на сумму основного долга до фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Мотивированных возражений в отношении расчета процентов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате основной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <...> в Кировском административном округе города Омска за период – с 10.09.2021 по 26.01.2024 в размере 110 637 руб. 05 коп.;

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <...> ООТ «Восточная» в Кировском административном округе города Омска – с 10.12.2021 по 26.01.2024 в размере 65 692 руб. 64 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <...> в Кировском административном округе города Омска за – с 10.09.2021 по 26.01.2024 в размере 110 637 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2024 на сумму основного долга до фактической уплаты долга;

- за использование ООО «ТК Арсенал» земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <...> ООТ «Восточная» в Кировском административном округе города Омска – с 10.12.2021 по 26.01.2024 в размере 65 692 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2024 на сумму основного долга до фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 31 836 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Арсенал» в пользу администрации Кировского административного округа города Омска 1 833 628 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

1) за использование обществом с ограниченной ответственностью «ТК Арсенал» земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <...> в Кировском административном округе города Омска за период с 11.08.2021 по 26.01.2024 – в сумме 1 070 082 руб. 98 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.09.2021 по 26.01.2024 в размере 110 637 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2024 на указанную сумму основного долга до фактической уплаты долга;

2) за использование обществом с ограниченной ответственностью «ТК Арсенал» земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <...> ООТ «Восточная» в Кировском административном округе города Омска за период с 01.11.2021 по 18.09.2023 – в сумме 587 215 руб. 59 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2021 по 26.01.2024 в размере 65 692 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2024 на указанную сумму основного долга до фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Арсенал» в доход федерального бюджета 31 836 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер