Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А56-16658/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16658/2023
15 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18834/2023) ООО «Торговая корпорация Тропик СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-16658/2023, принятое по иску ООО «АРДЖИЭС» к ООО «Торговая корпорация Тропик СПб» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРДЖИЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» (далее - ответчик) о взыскании 117 017,50 руб. задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023.

В апелляционной жалобе ООО «Торговая корпорация Тропик СПб», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт отметил, что истец представил документы в электронном виде, при этом оригиналов в материалах дела не имеется.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с прилагаемыми документами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между ООО «АРДЖИЭС» (поставщик) и ООО «Торговая корпорация Тропик СПб» (покупатель) заключён договор поставки № АР-09/08/21-01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 117 017,50 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные представителем истца без замечаний.

Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик сведения, указанные в универсальных передаточных документах, не опроверг, доказательств недействительности или их недостоверности, не представил, о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлял, в этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребований у истца оригиналов документов и иной оценки доказательств.

При таком положении суд верно исходил из доказанности истцом факта поставки товара ответчику, не доказанности ответчиком факта оплаты полученного товара и обоснованно удовлетворил настоящий иск.

Представленные истцом к возражениям на апелляционную жалобу надлежащим образом заверенные документы: договора поставки от 09.08.2021, УПД от 13.12.2022, акта сверки от 31.12.2022 дополнительно подтвердили правомерность заявленных требований в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усматривает.

Поскольку апеллянт не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, то такая пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-16658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова