Решение от 12 января 2025 г. по делу № А14-12314/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А14-12314/2024
г. Воронеж
13 января 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Хользунова 60Б" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) - Акционерное общество "Завод железобетонных изделий № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Хользунова 60Б" (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением:

 - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 13.05.2024;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в несвоевременно вынесении постановления от 27.05.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства истца;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении заявленного ходатайства от 27.05.2024 (с учетом уточнения от 08.10.2024).

В обоснование заявленного требования Товарищество сослалось на несвоевременное рассмотрение ходатайства от 13.05.2024.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа  находится исполнительное производство от 04.03.2024 № 59122/24/36035-ИП об обязании АО «Завод железобетонных изделий № 2» устранить недостатки, допущенных при выполнении работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в пользу ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б».

В материалы настоящего дела представлено ходатайство от 13.05.2024, в котором заявитель просит судебного пава осуществить выход по адресу <...>,  вынести в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Полагая, что ходатайство не рассмотрено, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 и ч.3 ст.201, ст. 329 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 - 3, 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), согласно п. 1.4 которых должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5  должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Как устанавливает ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, определяющей, что в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В данном случае в материалы дела представлено постановление от 27.05.2024 об удовлетворении ходатайства Товарищества.

Таким образом, ходатайство заявителя от 13.05.2024 рассмотрено в установленный  ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ срок.

Постановление от 27.05.2024 об удовлетворении ходатайства направлено в адрес Товарищества 10.06.2024, то есть с нарушением срока, установленного ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает, что из письма Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа от 28.11.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем 12.04.2024 в целях проверки исполнения решения суда осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения на 19.04.2024.

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, 21.08.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. В тот же день осуществлен выход на место совершения исполнительских действий, установлено, что требования не исполнены, вынесено постановление о назначении нового срока - 23.09.2024.

21.08.2024 направлено извещение директору организации о явке для предоставления объяснения по вопросу неисполнения решения суда.

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока - 16.12.2024.

26.11.2024 должнику направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАПРФ.

Таким образом, судебным приставом осуществились неоднократные выходы для проверки исполнения должником требований исполнительного документа, с должника  взыскан исполнительский сбор, приняты меры по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

При этом Закон N 229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристава извещать взыскателя о дате и времени осуществления проверки исполнения должником требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание достаточность мер, принимаемых судебным приставом для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, само по себе нарушение срока направления заявителю постановления об удовлетворении ходатайства от 27.05.2024 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 324 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                            И. А. Костина