Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-125125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125125/23-28-968
г. Москва
01 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ"

(111024, ГОРОД МОСКВА, 5-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1037700022975, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7705059380)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРТОН-Б"

(107076, ГОРОД МОСКВА, СТРОМЫНКА УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 2, ЭТ 5 ОФ 135, ОГРН: 1037739183030, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7718150453)

о взыскании денежных средств в размере 1 643 219, 76 руб.

при участии:

от истца: Гарин Е.Д., паспорт, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРТОН-Б" о взыскании денежных средств в размере 1 643 219, 76 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведениясудебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В связи с этим суд рассматривает дело на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАМЕРТОН-Б» (далее - ООО «КАМЕРТОН - Б», Ответчик) был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002 (далее - Договор) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, общей площадью 106,2 кв. м, кадастровый номер 77:03:0003010:4974 (далее - Объект).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.05.2016 к Договору срок действия Договора продлен до 01.07.2020. При этом с учетом п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.05.2016, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

На основании распоряжения Департамента от 12.10.2020 № 33742 Объект закреплен за Государственным унитарным предприятием города Москвы (Центр управления городским имуществом» (далее - ГУП «ЦУГИ», Истец) на праве хозяйственного ведения, о чем в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись от 24.11.2020 № 77:03:0003010:4974-77/051/2020-1.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности (в том числе владения и распоряжения в порядке хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, договор аренды сохраняет своё действие, а новый собственник (владелец) имущества становиться стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст.ст. 382, 387 ГК РФ.

При этом не зависимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник (Арендодатель) утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренды.

Такая правовая позиция закреплена в п. 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приведённого в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

Указанные права перешли к ГУП «ЦУГИ» с момента регистрации в ЕГРН права хозяйственного ведения согласно ст. 131 ГК РФ, с 24.11.2020.

Истец в адрес ООО «КАМЕРТОН-Б» направил уведомление об изменении стороны договора аренды в силу закона (письмом ГУП «ЦУГИ от 22.04.2021 № Ц-04-1713/21).

В соответствии с пунктами 6.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к Договору) арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленного Договором.

Размер арендной платы в месяц составляет 104 838 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 41 коп. (с учётом НДС 20%), что подтверждается письмом ДГИ г. Москвы от 30.03.2021 № ДГИ-Э-31143/21-1.

Истец ссылается на то, что, по состоянию на 23.05.2023 задолженность Арендатора перед ГУП «ЦУГИ по арендной плате за период с 01.03.2022 по 23.05.2023 составляет 1 572 576 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек с учётом НДС 20%.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, ГУП «ЦУГИ» направило Ответчику уведомление о задолженности по договору аренды от 12.04.2023 № Ц-04-1559/23. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по внесению арендной платы документально подтвержден, суд в отсутствие доказательств на дату вынесения решения, свидетельствующих об оплате долга ответчиком, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 23.05.2023 составляет 1 572 576 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек с учётом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к Договору) в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление пеней за несвоевременную оплату производится со дня, следующего за днем ближайшего срока платежа после даты государственной регистрации Договора (п. 7.3. Договора).

В связи с нарушением условий договоров по оплате арендных платежей ГУП «ЦУГИ» начислил пени за период с 06.03.2022 по 23.05.2023 в размере 70 643 рубля 61 копейка.

Также Истец просит взыскать с Ответчика пени за период по день по день фактической уплаты долга Истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы своевременно не исполнено ответчиком, требование о взыскании пени в соответствии с п. 7.2. договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002, за период с 06.03.2022 по 23.05.2023 в размере 70 643 рубля 61 копейка; пени за период с 24.05.2023г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки правомерно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРТОН-Б" (ОГРН: 1037739183030, ИНН: 7718150453) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН: 1037700022975, ИНН: 7705059380) задолженность в размере 1 643 219, 76 руб., в том числе сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002, в размере 1 572 576 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек с учётом НДС 20% за период с 01.03.2022 по 23.05.2023; пени в соответствии с п. 7.2. договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002, за период с 06.03.2022 по 23.05.2023 в размере 70 643 рубля 61 копейка; пени за период с 24.05.2023г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «КАМЕРТОН-Б» (ИНН: 7718150453) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом» (ИНН 7705059380) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина