Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А06-3717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3717/2020
г. Астрахань
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Центр Диализа Астрахань"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани Астраханской области

о признании недействительным решения от 19.12.2019 № 040V12190000420

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2020

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом

ООО "Центр Диализа Астрахань" обратилось в арбитражный суд с заявлением к к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани Астраханской области о признании недействительным решения от 19.12.2019 № 040V12190000420.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

От представителя заинтересованного лица в судебное заседание поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя пенсионного органа.

В отсутствии возражений представителя заявителя, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2019 г. № 040V10190000583 в котором отражены выявленные нарушения, а именно: медицинская организация некорректно рассчитала базу для начисления страховых взносов, не были учтены суммы оплаты медицинских услуг, оказанных работникам по договору оказания услуг с привлеченной медицинской организацией.

На основании акта проверки было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.12.2019 № 040V12190000420, в соответствии с которым заявителю начислены пени в сумме 657,03 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 77 160,88 руб., а также Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ в сумме 15 432,18 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области, обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании его недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009№ 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Объект обложения страховыми взносами, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период, для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, был установлен (с соответствующими уточнениями в данной статье), как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусматривал, что не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не следует, что суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года, формируют объект обложения страховыми взносами, дополнительно к установленному в статье 7 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, статья 9 Закона N 212-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела не следует, что начисленные органом Пенсионного фонда Обществу спорные суммы страховых взносов зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697.

В связи с чем, отсутствуют основания и для начисления заявителю по делу спорных сумм пении и недоимки за неуплату страховых взносов и штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления взносов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Астраханской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани Астраханской области от 19.12.2019 № 040V12190000420 недействительным и отменить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани Астраханской области в пользу ООО "Центр Диализа Астрахань" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова