Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А57-8676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8676/2020
27 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск», ОГРН <***>, ИНН <***> с участием третьего лица - Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», Акционерное общество «Облкоммунэнерго», Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 63 770 руб., пени за период с 11.07.2019г. по 30.05.2020 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 413 руб.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное предприятие «Энгельсгорсвет муниципального образования г.Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск», ОГРН <***>, ИНН <***> с участием третьего лица - Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», Акционерное общество «Облкоммунэнерго», Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 63 770 руб., пени за период с 11.07.2019г. по 30.05.2020 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 413 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 года по делу №А57-8676/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020 г. по делу №А57-8676/2020 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальному казенному предприятию «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» на основании договора от 01.06.2011 г. принадлежат на праве оперативного управления кабельные линии, опоры сети уличного освещения.

13.10.2014 г. Между МКЦ «Энгельсгорсвет» и ООО «Волга-Покровск» заключен договор № 82 от 13.10.2014г. в соответствии с которым ответчику предоставлено право разместить на 14 опорах сети уличного освещения электрический кабель СИП по адресу: <...> (район городского пляжа). Срок действия договора с 01.10.2014 до 31.12.2014г.,

В январе 2015г. Сторонами было заключено дополнительное соглашение №i в соответствии с которым срок действия. договора составил с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

В январе 2016г. Сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым срок действия договора составил с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Ответчик осуществил оплату по договору за 2014 г. в сумме 4 662 руб. (платежное поручение № 186 от 26.11.2014г.), за 2015г. в сумме 25 176,48руб. (платежное поручение № 245 от 02.11.2015г.), за 2016г. в сумме 27 258руб.

После окончания срока действия договора (31.12.2016г.) ответчик не осуществил демонтаж кабеля в порядке предусмотренном пунктом 2.2. договора, не передал в установленном порядке арендодателю места на опорах и продолжает использовать их по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Пользователь производит предоплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.1 установлено, что Договор действует с даты его подписания и распространяет свое действие с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с Приказом № 133 от 28.12.2018г. Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района размер арендной платы одного места на одной опоре в 2019г. составлял 402,50руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Волга Покровск» перед МКП «Энгельсгорсвет» за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. составляет 33 810руб. (402,50руб х 14 шт. х 6мес)

Далее, в соответствии с Приказом № 116 от 30.10.2019г. Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района размер арендной платы одного места на одной опоре с 01.01.2020г. составляет 428руб.

"Таким образом, сумма задолженности за период с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. составляет 29 960 руб. (428руб. х 14шт. х 5 мес.)

Общий размер задолженность ООО «Волга-Покровск» перёд МКП «Энгельсгорсвет» за период с.01.01.2020г. по 31.04.2020г. составляет 63 770руб.

Поскольку ответчик не оплатил пользование опорами с 01.01.2020 по 31.05.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что по истечении срока действия договора ООО «Волга-Покровск» продолжило пользоваться арендованным имуществом без возражений от арендодателя, ответчик не осуществил демонтаж кабеля в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора. Факт использования световых опор ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра воздушной линии электропередачи от 17.07.2019 г.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец направлял в адрес ООО «Волга-Покровск» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование световых опор.

Ответа на претензию не поступило.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.07.2019г. по 30.05.2020 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе спорный договор является договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы в соответствии с Приказом № 133 от 28.12.2018г. Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района одного места на одной опоре в 2019г. составлял 402,50руб.

В соответствии с Приказом № 116 от 30.10.2019г. Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района размер арендной платы одного места на одной опоре с 01.01.2020г. составляет 428руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период действия договора ответчик производил оплату за использование световых опор, что подтверждается платежными поручениями №186 от 27.11.2014 г. на сумму 4662,00 руб. (за 2014 год); №245 от 02.11.2015 г. на сумму 25176,48 руб. ( за 2015 год); №148 от 17.06.2016 г. на сумму 27258 руб. (за 2016 год).

Дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, суд пришёл к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Между тем, акт об освобождении используемого имущества ответчиком и передаче его истцу между сторонами не составлялся.

Ответчик не извещал истца об освобождении имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей за период с 01.07.2019г. не произведена.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора №82 от 13.10.2014 г. ответчик продолжил использование спорного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о внесении платы за весь период пользования объектами с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение договора по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества, соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта арендодателю.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Судом установлено, что общество по окончании срока действия спорного договора продолжало пользоваться имуществом; ответчик не возвратил имущество по акту приема- передачи, не произвел демонтаж кабеля.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд пришел к выводу о наличии у ответчика за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г. задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом.

Спорный период внесения ответчиком платежей по настоящему иску, определен с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 63770 руб.

Ответчиком контррасчет суммы требований не представлен.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 11.07.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 50000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора №82 от 13.10.2014 г. Пользователь при нарушении сроков расчетов уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что пользователь производит предоплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа месяца.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков внесения платежей по договору №82 от 13.10.2014г. начислена неустойка в общем размере 219762,48 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере: 50000 руб., с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным.

Вместе с тем, истец просит ко взысканию с ответчика неустойку в размере 50000 руб., что меньше и является его правом. У суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, с ООО «Волга-покровск» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №362 от 21.05.2020 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 4413,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в сумме 63 770 руб., пени за период с 11.07.2019г. по 30.05.2020 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 413 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова