Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А26-5088/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5088/2023
11 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истцов (заявителей): не явились, извещены;

от ответчиков (должников, заинтересованных лиц): не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19841/2023) ООО «АТП 2» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2023 по делу №А26-5088/2023, принятое по вопросу принятия мер по обеспечению заявления ООО «АТП 2», ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение закупки,

заинтересованные лица - Администрация Петрозаводского городского округа, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петроснаб»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП 2» (ООО «АТП 2») (далее также – заявитель 1) и общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» (ООО «АТП № 4 «Тосноавто») (далее также – заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) и муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петроснаб» (далее также - Учреждение) о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение закупки № 0806300011823000128, информация о которой размещена на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» 12.05.2023.

ООО «АТП 2» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам до вынесения судом решения по настоящему спору заключать договор на оказание услуг по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №14; приостановления действия договора на оказание услуг по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №14, заключенного на основании проведения закупки № 0806300011823000128, информация о которой размещена на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» 12.05.2023.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» о принятии обеспечительных мер отказано.

Вынесенное определение обжаловано заявителем 1 в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворение заявления, податель жалобы ссылается на противоречие выводов суда имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Податель жалобы, в том числе обращает внимание на то, что материалы дела содержат доказательства того, что непринятие мер повлечет для заявителей значительный ущерб, а также может затруднить восстановление их прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Возражая на апелляционную жалобу, Администрация отмечает отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Заинтересованное лицо, в том числе обращает внимание на то, что принятие названной обеспечительной меры может привести к существенному нарушению публичных интересов, приостановление исполнение контракта способно привести к отсрочке выполнения работ по муниципальному контракту на неопределенный срок (срок выполнения работ по контракту с 01.06.2023 по 31.12.2023), невозможности освоения выделенных денежных средств - субсидии на проведение закупки в размере 283 369 638,50 руб. и ее возврат в бюджет, при этом получение иной субсидии на данные цели будет невозможно.

Приостановление действия контракта также повлечет неблагоприятные последствия для его сторон и неопределенного круга лиц.

При этом Администрация также обращает внимание на то, что приказами комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации от 16.06.2023 №№ 67, 68 действия свидетельств об осуществлении перевозок серии 10АП №000065 по маршруту №14, серии 10АП №000070 по маршруту №29 с 19.06.2023 прекращено, в связи с чем принятие испрашиваемых мер приведет к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц, так как будет препятствовать осуществлению регулярных перевозок в г.Петрозаводске.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует его проведению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иного по существу вывода не находит.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель 1, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения ему значительного ущерба.

При этом при разрешении вопроса принятия испрашиваемых мер обеспечения заявления суд правомерно учел публичный характер настоящего спора, возможные негативные последствия (включая убытки) для участников спорной закупки, финансируемой за счет средств бюджета, социальную значимость работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Петрозаводского городского округа, а также вероятность нарушения прав законных интересов иных лиц, как участников конкурса, так и публичных интересов, что противоречит принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов при принятии судом мер по обеспечению заявления.

При этом, как указано Администрацией (и не опровергнуто материалами дела), действие свидетельств об осуществлении перевозок серии 10АП №000065 по маршруту №14, серии 10АП №000070 по маршруту №29, на основании которых заявители осуществляли перевозки по спорным маршрутам, на текущий момент прекращено, что исключает сохранение между сторонами настоящего спора status quo по смыслу и в целях применения положений главы 8 АПК РФ, а также свидетельствует о возникновении фактических препятствий к осуществлению регулярных перевозок по спорным маршрутам при принятии испрашиваемых мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы и принятия названных обеспечительных мер не имеется.

Доводы подателя жалобы были оценены судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела, основанные на ином подходе к оценке его обстоятельств и применению норм права, отличном от судебного, что само по себе основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Нарушений судом норм материального, процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2023 по делу №А26-5088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев