Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А75-10854/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10854/2020
11 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10854/2020 по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора о привлечении ФИО2 к административной ответственности, при участии в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Империал» ФИО3,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО4, доверенность № 5 от 09.01.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Империал» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением суда от 17.08.2020 судебное заседание на 07.09.2020.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на заявление поддерживает требования Прокуратуры.

Отзыв от ФИО2 не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2020 до 9 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 09.09.2020 в 10 часов 10 минут в том же составе суда в присутствии того же представителя заявителя.

После перерыва заявителем приобщены к материалам дела доказательства выхода должностных лиц Прокуратуры по месту жительства ФИО2 и по месту регистрации ООО НПФ «Имперал» с целью уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщен рапорт от 16.07.2020.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ФИО2 по адресу, указанному в качестве места регистрации в паспорте, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 35-36).

Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 6,65).

Кроме того, заявителем приобщены к материалам дела доказательства выхода должностных лиц Прокуратуры по месту государственной регистрации ФИО2 и по месту государственной регистрации ООО НПФ «Имперал» с целью уведомления ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания с доказательствами отсутствия ответчика по указанным адресам.

Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 в Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуре зарегистрировано обращение конкурсного управляющего ООО НПФ «Империал» ФИО3 № 640ж-2020 о не предоставлении ему руководителем ООО НПФ «Империал» запрошенных документов и сведений (л.д. 18-19).

Прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 404 от 23.06.2020 проведена проверка в отношении ООО НПФ «Империал» (л.д. 25).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2020 по делу № А75-18976/2019 в отношении ООО НПФ «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным учредителем ООО НПФ «Империал» является ФИО2

Решением участника ООО НПФ «Империал» от 24.09.2017 ФИО2 приступает к исполнению обязанностей генерального директора (л.д. 32). Генеральный директор в соответствии с уставом общества является единоличным исполнительным органом общества, который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Генеральным директором ООО НПФ «Империал» ФИО2 не предоставлены временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в Ханты-Мансийскую межрайонную прокурору.

При проведении проверки заявитель запросил у ФИО2 документы и информацию, что подтверждается требованием от 25.06.2020 (л.д. 26).

В ответ на требование от 25.06.2020 ФИО2 направил в адрес Прокуратуры перечень основных средств и инвентаря, сообщил о сборе информации и документов для передачи конкурсному управляющему (л.д. 27-29).

Прокурором в отношении директора ООО НПФ «Империал» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-17).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 19.03.2020 по делу № А75-18976/2019 от ООО НПФ «Империал» принимал участие представитель генерального директора ФИО2 по доверенности, что свидетельствует об осведомленности введения процедуры наблюдения в отношении общества и назначении временного управляющего (л.д. 20-24).

Проверкой установлено, что по состоянию на 14.07.2020 в нарушение вышеуказанной нормы закона генеральным директором ФИО2 не предоставлены временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Кроме того, с момента введения наблюдения генеральным директором не осуществлялось ежемесячное информирование временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно письма ООО НПФ «Империал» от 14.07.2020 №005 в настоящий момент обществом ведется сбор информации и документов для передачи управляющему, перечень имущества и имущественных прав, бухгалтерские и иные документы экономической деятельности, информации об изменениях в составе имущества временному управляющему ФИО3 не передавались (л.д. 27).

Таким образом, в ходе проверки Прокуратурой установлено наличие необходимых документов и информации у ФИО2, которые он обязан был передать конкурсному управляющему, а также факт уклонения ФИО2 от такой передачи. Таким образом, Прокуратура пришла к обоснованному выводу о воспрепятствовании со стороны генерального директора ФИО2 законной деятельности временного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО НПФ «Империал». Непредставление ФИО2 предусмотренных законом документов препятствует осуществлению своей деятельности временным управляющим ООО НПФ «Империал», делает невозможным своевременное удовлетворение требований кредиторов должника.

Суд принимает во внимание, что согласно отзыву конкурсного управляющего ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела бухгалтерские документы, документы по кадрам ООО НПФ «Империал» и имущество ООО НПФ «Империал» конкурсному управляющему не переданы. При этом как следует из общедоступной информации, содержащейся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2020 по делу № А75-18976/2020 ООО НПФ «Империал» признано банкротом в отношении него введено конкурсное производство.

Таким образом, в бездействии директора ООО НПФ «Империал» ФИО2, выразившегося в непредставлении временному управляющего ООО НПФ «Империал» ФИО3 предусмотренных законом документов, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда, в рассматриваемом случае вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью руководителей организаций (юридических лиц), кем в рассматриваемом случае является ФИО2

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО2 требований Закона о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей руководителя организации в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины директора ООО НПФ «Империал» ФИО2 в его совершении суд считает установленным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ – административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (дата и место рождения 21.05.1983, г. Ханты-Мансийск, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 16000140, лицевой счет – 04871343490, расчетный счет 40101810565770510001 РКЦ Ханты-Мансийск.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева