Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А24-599/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-599/2013
г. Владивосток
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9722/2018

на определение от 21.11.2018

судьи В.П. Березкиной

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения арбитражного управляющего

по делу № А24-599/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кирсан»

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Камчатские горизонты МиНа»

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Камчатские горизонты МиНа» (далее - ООО «Камчатские горизонты МиНа», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 17.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатские горизонты МиНа» на основании его заявления.

Определением от 08.06.2018 конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о выплате фиксированной суммы вознаграждения в процедуре конкурсного производства в размере 1 254 709 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2018 заявление удовлетворено, с ООО «Камчатские горизонты МиНа» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 1 254 709 рублей 68 копеек.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение от 21.11.2018 отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что представленные ФИО2 документы в обоснование доводов о частичном возмещении ФИО3 расходов по делу о банкротстве ООО «Камчатские горизонты МиНа» за счет её денежных средств в рамках заявленных требований не являются допустимым доказательством, поскольку не подтверждают выплату за счет конкурсной массы должника вознаграждения конкурсному управляющему. Сослалась на то, что ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств и не указывал, что они получены в иных целях либо по иным обязательствам. Также апеллянт по тексту апелляционной жалобы привел правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которой при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По тексту отзыва арбитражный управляющий оспорил правомочия ФИО2 на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что она в настоящее время не является кредитором должника (была конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника в период с 17.06.2015 - определение от 18.06.2015 по 17.08.2017 – определение от 21.08.2017), а является участником ООО «Камчатские горизонты МиНа» и соответственно не относится к лицам, участвующим в деле, или лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Также арбитражный управляющий ФИО3 в представленном отзыве опроверг доводы апеллянта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции определениями от 12.02.2019, от 11.03.2019 были запрошены доказательства правомочий ФИО2 на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 03.04.2019 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью К.П. Засорина, в связи с чем, на основании статьи 18 АПК РФ, дело рассмотрено с самого начала.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Поскольку во исполнение определений суда от 12.02.2019, от 11.03.2019 ФИО2 представила решение учредителей ООО «Камчатские горизонты МиНа» от 01.04.2015 о выборе ФИО2 представителем учредителей ООО «Камчатские горизонты МиНа», судебная коллегия признала надлежащими полномочия апеллянта на обжалование определения суда от 21.11.2019.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями подпунктов 4, 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный управляющий ФИО3 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Камчатские горизонты МиНа» в период с 23.10.2014 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника) по 16.04.2018 (17.04.2018 - дата объявления резолютивной части определения об освобождении ФИО3 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника).

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему за заявленный период не выплачивалось, судебная коллегия, проверив представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения и признав его верным, пришла к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции с ООО «Камчатские горизонты МиНа» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 1 254 709 рублей 68 копеек.

Также суд первой инстанции обоснованно признал представленные ФИО2 в материалы настоящего обособленного спора документы о частичном возмещении ФИО3 расходов по делу о банкротстве ООО «Камчатские горизонты МиНа» недопустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данные доказательства подтверждают оплату текущих расходов конкурсного управляющего ФИО3, тогда как предметом настоящего спора является взыскание вознаграждения конкурсного управляющего.

Ссылка апеллянта на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судебной коллегией не принимается, поскольку апеллянт не доказал факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2018 по делу №А24-599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи



К.П. Засорин


ФИО5