Решение от 29 января 2020 г. по делу № А49-12442/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12442/2019
29 января 2020 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: УФНС России по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об оспаривании требования и решения налоговой инспекции и о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 12.03.18 серии 58 АА № 1151869, диплом),

от ответчика заместителя начальника правового отдела ФИО3 (доверенность от 09.01.18 № 02-32/0003, диплом),

от третьего лица специалиста первого разряда правового отдела ФИО4 (доверенность от 21.01.19 № 05-31/00644, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция) о признании недействительными ее требования № 14296 от 09.07.19 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей)» (далее – Требование №14296) и решения № 3913 от 06.08.19 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств)» (далее – Решение № 3913), а также о возврате излишне взысканной денежной суммы страховых взносов за 2018 год в сумме 174 015 руб.

Определением от 20.11.19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Пензенской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30.11.16 №27-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937. По мнению Предпринимателя, для целей исчисления страховых взносов доход индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Подробно доводы Предпринимателя приведены в заявлении (л.д.4-6, 44-46).

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считая, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 30.11.16 №27-П, не применима к спорным правоотношениям. Подробно доводы Инспекции приведены в письменном отзыве по делу (л.д.50-53).

Управление в письменном отзыве по делу с требованиями Предпринимателя не согласилось по аналогичным с Инспекцией основаниям (л.д.76-80).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил по основаниям, приведенным в заявлении и уточнении к нему, признать недействительными оспариваемые требование и решение Инспекции и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 174 015 руб.

Представители Инспекции и Управления не возражали против заявленных уточнений, но возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах по делу, и просили в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – УСН).

Страховые взносы исчислены Предпринимателем за 2018 год исходя из суммы доходов, превышающих 300 000 руб., уменьшенных на величину расходов по УСН, в сумме 11 800 руб. и уплачены полностью чеками-ордерами от 27.06.19 на сумму 4 461,50 руб. и 7 338,50 руб. (л.д.26-27).

Требованием № 14296 от 09.07.19 Инспекция известила Предпринимателя о наличии у него задолженности по страховым взносам в сумме 174 015 руб. и предложила погасить ее в срок до 26.07.19 (л.д.9, 55-57).

Неисполнение данного требования явилось основанием для принятия 06.08.19 Инспекцией Решения № 3913 о взыскании с Предпринимателя задолженности за счет денежных средств, находящихся в банке (л.д.10-11, 58). Принятое решение направлено Предпринимателю заказным письмом (л.д.59-60). Инкассовым поручением от 06.08.19 № 7269 (л.д.28-29, 61) страховые взносы в сумме в сумме 174 015 руб. взысканы с Предпринимателя в полном объеме 14.08.19 (л.д.29).

Действия Инспекции по выставлению Требования № 14296, принятию Решения № 3913 и взысканию в бесспорном порядке страховых взносов оспорены Предпринимателем в Управление (л.д.105-113). Решением от 02.09.19 № 06-09/84 поданная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.12-21, 114-118).

Считая незаконными указанные выше требование, решение и действия Инспекции по взысканию страховых взносов, исчисленных без учета понесенных расходов в связи с применением УСН, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признается плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пункт 9 статьи 430 Кодекса определяет, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Установленный Кодексом порядок исчисления и уплаты страховых взносов аналогичен порядку, предусмотренному Федеральным законом от 24.07.09 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и действовавшему до 01.01.17.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Возникший между сторонами спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, а ранее перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.98 № 7-П, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (постановление от 13.03.08 № 5-П).

В силу положений статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Статьей 346.16 Кодекса установлены расходы, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 №27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.17, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 304-КГ16-16937, от 06.06.17 № 304-ЭС17-1872 и др.

Признание утратившим силу Закона № 212-ФЗ и введение в действие с 01.01.17 главы 34 Кодекса не изменили ранее действовавший порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 24.02.98 № 7-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит применению и к плательщикам страховых взносов, поименованных подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вследствие одинакового правового регулирования.

Из материалов дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год исчислены Инспекцией с величины дохода, превышающего 300000 руб., без учета понесенных Предпринимателем документально подтвержденных расходов.

По данным 3-ей уточненной налоговой декларации по УСН (л.д.100-102) доход Предпринимателя за 2018 год составил 22 172 378 рублей, расходы – 20 696 878 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.16 №27-П, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), база для начисления страховых взносов в сверхфиксированном размере у Предпринимателя за 2018 год составила 1 175 500 руб. ((22 172 378 руб.– 20 696 878 руб.= 1 475 500 руб. – 300 000 руб.).

Следовательно, Предприниматель за 2018 год должен уплатить 11 755 руб. страховых взносов в сверхфиксированном размере (1 175 500 руб. х 1%). Фактически Предприниматель уплатил 11 800 руб. и с него взыскано в принудительном порядке 174 015 руб. (л.д.26-29).

Таким образом, страховые взносы в сумме в сумме 174 015 руб., взысканные по инкассовому поручению от 06.08.19 №7269, являются для Предпринимателя излишне уплаченными.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет названных сумм предусмотрена подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса.

Порядок зачета или возврата излишне взысканного налога, сбора определен статьей 79 Кодекса.

Предусмотренные статьей 79 Кодекса условия для возврата излишне взысканных страховых взносов Предпринимателем соблюдены. Доказательства наличия у Предпринимателя недоимки в материалы дела не представлены. Заявленные Предпринимателем к возврату суммы излишне взысканных страховых взносов Инспекцией и Управлением арифметически не оспариваются.

Доводы Инспекции и Управления о неприменении Постановления № 27-П и определения ВС РФ от 18.04.17 № 304-КГ16-16937 к спорным правоотношениям отклоняются как ошибочные.

Ссылка Инспекции и Управления на письмо Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 и решение ВС РФ от 08.06.18 № АКПИ18-273 не принимается судом, поскольку предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по указанному выше делу являлись не положения законодательных актов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а наличие у письма Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.18 № АКПИ18-273, письмо Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6820 руб. С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее размер составляет 600 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6220 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. В оставшейся сумме понесенные Предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации требование № 14296 от 09.07.19 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей)» и решение № 3913 от 06.08.19 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств)», вынесенные Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) излишне взысканные страховые взносы в размере 174 015 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310580329500048) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6220 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Л.А.Колдомасова