Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А71-3570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3570/2020
15 мая 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске, г. Воткинск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воткинск к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (далее управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (л.д.97-98).

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились, представив в электронном виде через сайт «Мой арбитр» ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил 13.05.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что в управление поступило обращение потребителя вх.№ 237 от 31.01.2020 с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли, заключающемся в реализации ответчиком пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: <...> (л.д.17).

06.02.2020 управлением было вынесено определение №5 о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18-19), и определение о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы на соответствие сроков годности пищевой продукции в указанном магазине (л.д.33-34).

13.02.2020 ведущим специалистом управления, в присутствии ответчика и двух понятых, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.21-22).

13.02.2020 и 14.02.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование помещений магазина и пищевой продукции на соответствие сроков годности, реализуемой ответчиком в магазине.

В ходе обследования торгового помещения магазина, были обнаружены находящиеся на реализации пищевые продукты с истекшим сроком годности:

- десерт творожный фруктово-ягодный со злаками с заменителем молочного жира «Десерт злаки», массовая доля жира 7,0%, производитель: ООО «Ильинская творожная компания», 614000, Пермский край, ул.Куйбышева, 50а, офис 421. Масса нетто 250 гр. Дата изготовления 08.01.2020. Срок годности 14 суток при температуре 4+2 °С – 1 упаковка;

- молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога м.д.ж. 26%, производитель: ООО «Ильинская творожная компания», РФ, Пермский край, ул. Куйбышева, 50А, офис 408. Масса нетто 450 гр. Дата изготовления 24.01.2020. Срок годности 14 суток, условия хранения при температуре 4+2°С. - 1 упаковка;

- сыр полутвердый «Кама» фасованный. Изготовитель: ООО «Ува-молоко», УР, <...>, производство: УР, <...>. Дата изготовления: 08.01.2020, годен до 12.02.2020г. Масса нетто 200 гр. - 1 упаковка;

- масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское. Массовая доля жира 72,5 %. Хранилось в холодильной витрине для кисло-молочной продукции при температуре + 5°С. Изготовитель ООО «Ува-молоко». Адрес производства: 427265, Россия, <...>. Масса нетто 180 гр. Дата изготовления 11.12.2019г., номер партии 2536. Срок годности: 35 суток при температуре (3+2)°С - 2 упаковки;

- масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское. Массовая доля жира 72,5 %. Хранилось в холодильной витрине для кисло-молочной продукции при температуре + 5°С. Изготовитель ООО «Ува-молоко». Адрес производства: 427265, Россия, <...>. Масса нетто 180 гр. Дата изготовления 19.12.2019г., номер партии 2636. Срок годности: 35 суток при температуре (3+2) С - 1 упаковка;

- масло сладко-сливочное «Бутербродное» несоленое м.д.ж. 61,5 %. Хранилось в холодильной витрине для кисло-молочной продукции при температуре + 5 С. Изготовитель: ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», Россия, 614534. Пермский край, п. Юг. Масса нетто 175 гр. Дата изготовления: 14.01.2020г. Условия хранения при температуре (3+2)°С не более 30 суток. - 3 упаковки;

- творог 5%. Масса нетто 180 гр. Производитель: ООО «Уралпродукт», 614036, Россия, <...> В. Упаковано: ИП ФИО3 427008, УР, <...>. Дата изготовления: 07.02.2020г. Срок годности 5 суток. - 3 упаковки;

- шпик копченый. Продукт из шпика свиного. ООО «Сало и Мясо», 454038, РФ, <...>. Дата изготовления 19.12.2019г. Срок хранения при температуре 0-6°С - 30 суток. Масса с упаковкой 720 гр.;

- консервы мясорастительные стерилизованные «Гречневая каша со свининой». ООО «Ку-единский мясокомбинат», 617700, Россия, <...>. Масса нетто 340 гр. Дата изготовления 31.07.2017г. Срок годности: 2 года со дня изготовления. - 2 консервы;

- консервы мясорастительные стерилизованные «Гречневая каша со свининой». ООО «Ку-единский мясокомбинат», 617700, Россия, <...>. Масса нетто 340 гр. Дата изготовления 06.11.2017г. Срок годности: 2 года со дня изготовления. - 3 консервы;

- полуфабрикат мясосодержащий категории «Г» рубленный фаршированный. Долма «Неженка». ООО «Куединский мясокомбинат», 617702, Россия, <...>. Масса нетто 500 гр. Дата изготовления 28.11.2019г. Срок годности: при температуре не выше минус 18°С не более 30 суток. - 3 упаковки;

- чипсы картофельные «Русская картошка» со вкусом креветки. Изготовитель: ООО «Ркс-скарт», Россия, <...>. Дата изготовления: 05.06.2019г. Срок годности до 05.02.2020г. Масса 50 гр. - 1 упаковка;

- печенье и изделия кондитерские на основе печенья «Ванюшкины сладости». Печенье сдобное с прослойкой и отделкой «Абрикосуля». Изготовитель: ООО «Ванслад Ритейл». Юридический и фактический адреса: Россия, 440000, <...>. Дата изготовления 05.12.2019. Срок годности: 60 суток. Масса с упаковкой 1475 гр;

- вафли «Десертные». Россия, 352900, Краснодарский край, <...>, ИП ФИО4 Дата изготовления: 01.11.2019. Годен в течение 90 суток. Масса с упаковкой 2370 гр.».

Кроме того, в ходе обследования обнаружено, что ответчиком допущены нарушения пункта 1 статьи 7, пункта 6 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившиеся в отсутствии маркировочного ярлыка (этикетки), либо отсутствия информации о дате изготовления на этикетке или даты вскрытия потребительской упаковки:

- колбаса с нарушением целостности, маркировочный ярлык отсутствует - масса остатка 210 гр., колбаса без этикетки (4 шт. в связке) - масса 470 гр., сардельки без этикетки - масса 210 гр.;

- продукт плавленый колбасный копченый с массовой долей жира в сухом веществе 40%. ООО «Можгасыр». Адрес производства: 427795, УР, Можга, ул. Железнодорожная, д. 107. Дата изготовления: 03.02.2020. Потребительская упаковка вскрыта, дата вскрытия не нанесена. Условия хранения: После вскрытия потребительской упаковки хранить при температуре (2+2)°С не более 12 часов. - Масса остатка 340 гр.;

- мясной продукт «Зельц из рубца» второй сорт охлажденный. ЗАО «Агрофирма» Мясо Чайковский мясокомбинат. Дата изготовления отсутствует (срезана). Потребительская упаковка вскрыта, дата вскрытия не нанесена. Срок годности 5 суток, после вскрытия оболочки не более 48 часов. Масса остатка - 400 гр.;

- сало Таврия. Информация о производителе и дата изготовления срезана. Потребительская упаковка вскрыта, дата вскрытия не нанесена. Масса остатка 480 гр.;

- шпик венгерский. Продукт из шпика свиного. Производитель: ООО «Сало и Мясо», 454038, РФ, <...>. Дата изготовления на этикетке отсутствует. Срок годности 30 суток при температуре 0-6°С. Масса с упаковкой 1120 гр.;

- шпик венгерский. Продукт из шпика свиного. Производитель: ООО «Сало и Мясо», 454038, <...>. Дата изготовления отсутствует. Потребительская упаковка вскрыта, дата вскрытия не нанесена. Срок годности 30 суток при температуре 0-6 С, после вскрытия упаковки при температуре 0-6°С - 7 суток. Масса с упаковкой 295 гр.

По результатам обследования составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 19.02.2020 № 51 (л.д.42-45).

20.02.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» составлено экспертное заключение №327/3 (л.д.36-41), согласно которому в ходе обследования обнаружены пищевые продукты с истекшим сроком годности, которые находились на реализации в магазине, а также обнаружена пищевая продукция, которую невозможно оценить на соответствие пункта 11 статьи 8.24. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» по причине отсутствия маркировочного ярлыка (этикетки), либо отсутствия информации о дате изготовления на этикетке или даты вскрытия потребительской упаковки.

20.03.2020 управлением, в ходе рассмотрении материалов административного расследования №5, при непосредственном обнаружении установлено, что в период с 13.02.2020 по 14.02.2020 ответчиком при организации услуг торговли в магазине по адресу: <...>, нарушены требования статей 3, 4, 20 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 12 статьи 17, пункта 1 статьи 10, подпункта 2 пункта 1 статьи 1 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части соблюдения условий и сроков годности пищевой продукции, процессов хранения и реализации пищевой продукции.

Уведомлением от 19.03.2020 № 590 ответчик был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.12).

20.03.2020 управлением в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП (л.д. 13-17).

Копия протокола получена 20.03.2020 ответчиком, о чем имеется отметка.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что проведение плановой проверки в отношении ответчика, который является субъектом малого предпринимательства, является грубым нарушением законодательства. Плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением перечисленных случаев. В представленных материалах дела не содержатся документы, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки, уведомление о проведении проверки ответчиком в установленный срок не было получено. Ответчик также в возражениях на заявление, указал, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, ссылается на то, что в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и Удмуртской Республики, повлекших за собой закрытие магазина до особого распоряжения, ответчик в настоящее время несет огромные убытки. С учетом текущего тяжелого финансового положения, уплата штрафа может повлечь невозможность исполнения обязательств перед бюджетом и перед работниками по выплате заработной платы.

Заявитель, возражая против доводов ответчика, в ходатайстве от 13.05.2020 указал, что нарушение ответчиком требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению требований технических регламентов при обороте пищевой продукции. Согласно части 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Совершенное ответчиком административное правонарушение может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью человека. Административный орган считает, что ответчика необходимо привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного указанной санкции.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); под безопасностью продукции для целей Закона о техническом регулировании понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (далее Закон №29-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Закона №29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

Целями его принятия являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктами 1 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Аналогичные требования содержаться в пунктах 8.1, 8.24 абзац 11 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 СП 2.3.6.1066-01» (далее СП 2.3.6.1066-01), которые распространяют свое действие также на индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 (далее ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС022/ 2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Факт нарушения требований вышеуказанных норм и технических регламентов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе обращением потребителя от 31.01.2020 вх. №237, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.02.2020, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 19.02.2020 №51, экспертным заключением от 20.02.2020 №327/3, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов.

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения в форме неосторожности установлена судом и подтверждается материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Допущенное предпринимателем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Довод ответчика о нарушении управлением порядка проведения проверки, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения закона не применяются при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае нарушения прав потребителей выявлены по итогам административного расследования, порядок проведения которого регламентирован нормами КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в соответствии со статьей 28.1, 28.7 КоАП РФ послужила поступившая в управление жалоба потребителя вх.№ 237 от 31.01.2020, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях ответчика события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1).

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что проведение плановой проверки в отношении ответчика, которая является субъектом малого предпринимательства, является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ответчика проверочные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводились. Протокол об административном правонарушении был составлен не по результатам проверки, проведенной в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом №294-ФЗ, а в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в рамках КоАП РФ.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

По мнению суда, совершенное ответчиком административное правонарушение исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Угроза охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью человека в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению требований технических регламентов при обороте пищевой продукции.

Само по себе отсутствие зафиксированных фактов серьезных неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствует о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку необходимым условием для вынесения наказания в виде предупреждения является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Ссылка ответчика, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства судом не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Даймадаглыды Бардинского района Азербайджанской ССР, зарегистрированную по адресу: <...>, проживающую по адресу: <...>, ОГРНИП 3091828139000260, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 17.04.2008 г. Воткинск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> ГРКЦ Удмуртской Республики г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601141019000140, ОКТМО 94701000, УИН 14104180063200008997.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина