Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-1652/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1652/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ПАО СК "Росгосстрах"

ответчик № 1 ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

ответчик № 2 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо МИТРОФАНОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2023

от ответчика № 2 – представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2021

от третьего лица № 1 – не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 – не явился (уведомлен)

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда 453.009 руб., а также 12.060 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (190005, <...>).

ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ было заявлено ходатайство о направлении запроса в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу: 194291, <...> д.З, корп. 3 об истребовании по уголовному делу № 1-248/2021 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: копию обвинительного приговора, копию протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2020, схема и фототаблицу к нему, копию постановления о признании автомобиля «КИА РИО» г.р.з. <***> вещественным доказательством. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Определением от 11.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО4.

2.ФИО5.

Истец, третьи лица в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик № 1, Ответчик № 2 возражают против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалов дела.

Выслушав доводы Ответчиков, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО СК "Росгосстрах" и гр. ФИО4 были заключены договора добровольного страхования транспортного средства 7100 № 3387566 от 15.08.2018 года срок действия договора с 28.06.2019 по 27.06.2020 и 7100 № 1311655 от 04.07.2020г., срок действия договора с 04.07.2020 по 03.07.2021г., в соответствии с которыми был застрахован автомобиль КИА, гос номер <***>.

07.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КИА, гос номер <***>., находившегося под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю КИА, гос номер <***> были нанесены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства 7100 № 3387566 от 15.08.2018 Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 202.306 руб.

Постановлением о признании и приобщений к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2020 следователь ГУ МВД России по СПб и ЛО ст. лейтенант юстиции ФИО3 приобщил к уголовному делу № 12001400122000002 в качестве вещественного доказательства вышеуказанное транспортного средства. Актом приема-передачи имущества от 07.01.2020 ТС было передано на хранение ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО".

Разрешением следователя от 16.03.2021 была разрешена выдача вышеуказанного транспортного средства ФИО4

При получении автомобиля было установлено несоответствие агрегатов установленным на автомобиль КИА, гос номер <***> а именно:

- вместо электроусилителя руля обнаружен гидроусилитель руля;

- вместо АКПП обнаружен МКПП;

- номер двигателя не соответствовал номеру зарегистрированному за этим транспортным средством (поставлен иной двигатель).

Некомплектность а/м зафиксирована в материалах проверки КУСП № 7359 от 03.07.2021 по результатом которого ОЭБ и ПК ОМВД России по Ломоносовскому р-ну г Санкт-Петербурга вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2021, в связи с наличием гражданско-правовых отношений между поклажедержателем и собственником имущества.

Результатами материалов проверки КУСП № 7359 несоответствия агрегатов установленным на автомобиль КИА, гос номер <***>

Между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО" возникли правоотношения по хранению в рамках УК РФ.

В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация автомозиля КИА, гос номер <***> с замененными неустановленными лицами комплектующими представляет опасность для жизни и здоровья потерпевшего, а также препятствует нормальной эксплуатации автомобиля, по вышеуказанному факту ПАО СК Росгосстрах оплатило страховое возмещение в сумме 453.009 руб., в соответствии с расчетом суммы выплаты по договору страхования страхования транспортного средства 7100 № 1311655 от 04.07.2020. |

Ранее гр. ФИО4 обращался в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о ДТП от 07.01.2020 года (заявление от 24.03.2021).

ДТП от 07.01.2020 года было признано страховым случаем и гр. ФИО4 была произведена выплата денежных средств в размере 202.306 руб.


Полагая, что вследствие действий/бездействий лиц, участвующих в деле в качестве Ответчиков, ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пйаво страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не но его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, йроизвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу юридическому статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, подлежит удовлетворению, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества (пункт 7); суд удовлетворяет требование истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10).

Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат возмещению при наличии доказательств наличия совокупности условий, необходимых для этого, а именно:

- доказательств незаконности действий органа внутренних дел или его должностных лиц;

- возникновения ущерба (наличия вреда (убытков)) и его размера;

- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком);

- принятии истцом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) размера убытков.


В данном случае оснований для возложения на кого-либо из Ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба не имеется, поскольку похищенное транспортное средство было передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО», о Привлечении которого в качестве соответчика Истец не заявлял.

Тот факт, что транспортное средство было изъято органами внутренних дел в качестве вещественного доказательства, не означает, что после передачи его по Договору ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» на хранение, именно Ответчиками допущены были какие - либо нарушения, повлекшие за собой хищение застрахованного Истцом транспортного средства.

При этом 07.01.2020 автомобиль КИА РИО, гос. номер <***> был осмотрен на месте дорожно-транспортного пришествия, при котором не было выявлено несоответствии агрегатов установленным на транспортом средстве характеристикам автомобиля, что подтверждается материалами уголовного дела № 1-248/2021, запрошенными из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. 07.01.2020 с места ДТП автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: ЛО, Ломоносовский район, Гостилицкое <...> км., участок № 49.

По факту возможных противоправных действий, связанных с подменой узлов и агрегатов транспортного средства КИА РИО, гос. номер <***> в отношении неустановленных лиц был возбужден КУСП №7359 от 03.07.2021. 21.09.2021 материал КУСП №7359 прекращен, в связи с отказом в возбуждении уголовного д[ела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом вины Ответчиков, причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков й убытками, наступившими у Истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградский области,


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.