Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А13-7871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7871/2022
город Вологда
24 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова о признании недействительным акта государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области от 27.05.2022 № 22 в части требования о возврате в бюджет средств в размере 992 200 руб., об уплате штрафа в размере 197 220 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области, казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия», общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» ФИО2,

при участии от заявителя главного врача учреждения ФИО3, ФИО4 по доверенности от 29.08.2022, от ответчика ФИО5 по доверенности от 11.01.2022, от Департамента здравоохранения Вологодской области ФИО6 по доверенности от 10.12.2021,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в окончательном виде по устному ходатайству представителей заявителя в судебном заседании 15.11.2022, о признании недействительным акта государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее – ответчик, фонд) от 27.05.2022 № 22 в части требования о возврате в бюджет средств обязательного медицинского страхования в размере 992 200 руб., об уплате штрафа в размере 197 220 руб.

Определением суда от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области (далее – Департамент).

Определением суда от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия», общество с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований заявитель сосолался на нарушение его права на применение гражданского законодательства о прекращении обязательства зачетом, признание незаконным перевода средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в результате зачета с лицевого счета по учету средств ОМС на лицевой счет по учету средств предпринимательской деятельности нарушает права учреждения в сфере уплаты налогов, также при исполнении требования фонда о возврате денежных средств в размере 992 200 руб. заявителю будет причинен материальный ущерб в указанной сумме. По мнению заявителя, штраф в размере 98 000 руб. за нецелевое использование средств ОМС, направленных на оплату работ по капитальному ремонту санузла, является значительным, фондом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Фонд в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая требование о восстановлении в бюджет фонда средств в размере 992 200 руб., использованных не по целевому назначению на проведение зачета и перечисление их с лицевого счета по учету средств ОМС на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности, законными и обоснованными. По мнению ответчика, произведенный учреждением зачет является неправомерным, поскольку обязательства являлись не однородными, возникли из разных типов договоров, которые регулируются разными нормативно-правовыми актами, а также финансируемыми из разных источников. Также ответчик возражал против применения судом смягчающих ответственность обстоятельств в части штрафа в размере 98 000 руб.

Департамент в отзыве на заявление от 15.08.2022 и его представитель в судебном заседании считают заявленные требования законными и обоснованными, указали, что положения Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ (далее – Закон № 326-ФЗ) не распространяются на правоотношения учреждения и его контрагента, следовательно, применение заявителем норм гражданского законодательства и проведение зачета встречных требований является правомерным, оснований для признания нецелевым использованием средств в размере 992 200 руб. у фонда не имелось.

АО «Согаз-Мед» в отзыве на заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, Департамента, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда на основании приказа от 06.05.2022 № 01-05/222 с целью осуществления контроля за использованием средств ОМС проведена плановая комплексная проверка в учреждении по вопросу целевого использования средств ОМС за 2020-2021 годы, по результатам которой составлен акт от 27.05.2022 № 22.

Согласно акту проверки фондом установлено, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, раздела XII правил ОМС, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1588, средства ОМС в сумме 1 972 000 руб. использованы не по целевому назначению, в том числе:

- средства ОМС в сумме 992 200 руб. перечислены 27.05.2021 с лицевого счета по учету средств ОМС (№ 008.22.094.1, тип средств 080001) на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности (№ 008.20.094.1, тип средств 020100) с дальнейшим расходованием на цели, не предусмотренные программами ОМС;

- средства ОМС в сумме 980 000 руб. направлены на оплату работ по капитальному ремонту санузла площадью 17,7 кв. м на 2 этаже здания центральной станции скорой помощи в рамках контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее – ИП ФИО7) от 23.06.2021 № 9-21.

Также за использование не по целевому назначению средств ОМС учреждению надлежит уплатить в бюджет территориального фонда штраф в размере 197 220 руб.

Не согласившись с оспариваемым актом фонда в части требования о возврате средств ОМС в сумме 992 200 руб. и уплате штрафа в сумме 197 220 руб., учреждение в арбитражный суд.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), средства ОМС приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации, и к правоотношениям, связанным с использованием средств Фонда применяются положения БК РФ.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее – Положение № 73), действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 73 проверке в составе прочего подлежат направление использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС (пункт 17 названного Положения) и использование целевых средств, полученных в проверяемом периоде (пункт 16).

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В рассматриваемом случае фонд, проверив расходование средств ОМС, установил их нецелевое использование в связи с заключением учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (далее – ООО «Эффективная система здравоохранения», общество) соглашения о зачете взаимных требований и перечисления денежных средств с лицевого счета по учету средств ОМС на счет по учету средств от предпринимательской деятельности.

В статье 3 Закона № 326-ФЗ определено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 20, статей 35 и 36 Закона № 326-ФЗ следует, что средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи по ОМС осуществляется согласно статье 30 Закона № 326-ФЗ по тарифам, установленным тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ.

На основании разделов IV-V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1588, финансовое обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования осуществляется застрахованным лицам, в том числе находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

Из материалов дела следует, что между учреждением (заказчик) и ООО «Эффективная система здравоохранения» (исполнитель) заключен контракт от 11.04.2019 № ЗК (далее - контракт), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, медицинской эвакуации на территории г. Вологда и Вологодского района, г. Череповца и Череповецкого района (далее - услуги) на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта источником финансирования является ФОМС, бюджет Вологодской области.

Пунктом 4.2 контракта и дополнительным соглашением к нему от 31.08.2021 установлена цена контракта – 180 091 626 руб. 72 коп.

Форма, сроки и порядок оплаты: оплата по контракту осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг на основании предоставленных документов: подписанного счета, счета-фактуры и/или универсального передаточного документа (пункт 4.7 контракта).

Услуги по контракту оказаны исполнителем на сумму 7 683 811 руб. 20 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг за период с 01.04.2021-30.04.2021 и сторонами не оспаривается.

Денежные средства в размере 6 691 611 руб. 20 коп. перечислены учреждением на расчетный счет общества в соответствии с платежными поручениями от 21.05.2021 №1592, 28.05.2021 № 1749, 10.06.2021 № 1855.

Оставшаяся задолженность за оказанные услуги в размере 992 200 руб. учреждением не оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанного учреждением и обществом.

Между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание платной медицинской услуги от 06.12.2019 № 54 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика оказывает платную медицинскую услугу по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Стоимость разовой платной медицинской услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя составляет 50 руб. за 1 осмотр. Заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет в течение 10 банковских дней с даты его получения (пункты 3.1, 3.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств учреждение оказало услуги обществу на сумму 992 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2020 № 00000026, 29.02.2020 № 00000137, 31.03.2020 № 00000242, 30.04.2020 №00000378, 31.05.2020 № 00000493, 31.06.2020 № 00000596, 31.07.2020 № 00000795, 31.08.2020 № 00000923, 30.09.2020 № 00000953, 30.10.2020 №00001072, 30.11.2020 № 00001194, 31.12.2020 № 00001325.

Оплата за оказанные услуги обществом не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанного заявителем и обществом.

В целях наиболее эффективного осуществления расчетов учреждение и общество заключили соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.05.2021.

На основании указанного соглашения учреждение перечислило денежные средства в размере 992 200 руб. с расчетного счета по учету средств ОМС на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности.

По мнению ответчика, вышеуказанное соглашение от 25.05.2021 не могло быть заключено, поскольку требования не являются однородными, взаимосвязанными, так как вид оказываемых обществом услуг по контракту входит в территориальную программу ОМС и оплачивается за счет средств ОМС, то есть входит в структуру тарифов по ОМС; в то же время, услуги, оказываемые учреждением по договору, не входят ни в базовую ни в территориальную программу ОМС, не входят в структуру тарифов по ОМС и являются для заявителя доходом от предпринимательской деятельности. Следовательно, перевод средств ОМС с одного лицевого счета на другой является нецелевым, поскольку это привело к уменьшению денежных средств на счете ОМС и увеличению средств на счете от предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе, за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в данном случае в соответствии с договорами от 26.12.2018 и 01.01.2019 № 39 (подпункт 1 части 1 статьи 28 Закона № 326-ФЗ).

Частью 2 статьи 28 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

В данном случае, как указывается учреждением и фондом не оспаривается, оплата за оказанные обществом услуги по контракту является целевым использованием учреждением денежных средств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17 Постановления № 6).

Как следует из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 14321/11 по делу № А79-7483/2009.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 указанного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм, вопреки доводам ответчика, требования сторон по оплате услуг по контракту и договору были встречными, срок оплаты по ним наступил, требования имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены в соответствии с нормами ГК РФ.

Довод фонда о том, что вышеуказанное соглашение изменяет порядок целевого использования средств ОМС, не может быть заключено, противоречит пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, пункту 5.10 формы типового договора, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Более того, как следует из отзыва фонда, в соответствии с требованиями норм Закона № 326-ФЗ и по условиям контракта денежные средства в размере 992 200 руб. должны были быть перечислены напрямую поставщику, то есть, в отсутствие соглашения о зачете встречных требований учреждение в любом случае перечислило бы спорную сумму на расчетный счет общества.

Доказательств того, что соглашение о зачете встречных требований признано недействительным в материалы дела не представлено.

Как верно указано учреждением и Департаментом, в соответствии со статьей 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются: застрахованные лица; страхователи; Федеральный фонд. Участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Таким образом, к правоотношениям учреждения и общества в рамках исполнения контракта применяются положения ГК РФ, а не Закона № 326-ФЗ, которыми не запрещено проведение взаимозачета требований, Закон № 326-ФЗ не исключает действие норм ГК РФ.

Также вопреки позиции фонда перевод денежных средств с лицевого счета по учету средств ОМС на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности является лишь оформлением операции по движению денежных средств. Общество при оплате задолженности по договору перечислило бы спорную сумму на счет учреждения по учету средств от предпринимательской деятельности, что и было сделано учреждением во исполнение соглашения о зачете встречных требований.

Дальнейшее нецелевое расходование денежных средств в размере 992 200 руб., перечисленных на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности, фондом документально не подтверждено.

Таким образом, выводы фонда о том, что учреждение изменило направление использования целевых средств ОМС являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, фонд неправомерно указал в оспариваемом акте на нецелевое расходование бюджетных средств территориального фонда в размере 992 200 руб. и наличие в связи с этим у медицинской организации обязанности вернуть в бюджет средства в указанной сумме, а также уплатить штраф в размере 99 220 руб.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование об освобождении от уплаты штрафа в сумме 98 000 руб.

Как следует из материалов дела, фонд установил нецелевое использование средств ОМС в сумме 980 000 руб., направленных на оплату работ по капитальном ремонту санузла площадью 17,7 кв. м на 2 этаже здания центральной скорой помощи в рамках контракта с ИП ФИО7 от 23.06.2021 № 9-21.

Учреждение данный факт не оспаривает, ссылается на несоразмерность штрафа выявленному правонарушению, а также на то, что учреждение является некоммерческой организацией в сфере здравоохранения, выявленное нарушение совершено впервые, скорая медицинская помощь оказана в полном объеме, все обязательства по статьям, предусматривающим финансирование за счет средств ОМС, учреждением в 2021 году выполнены в полном объеме, кредиторской задолженности не имелось.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотрен штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа Закон № 326-ФЗ не содержит, наоборот, обязанность по уплате штрафа напрямую связана с нецелевым расходованием средств ОМС, которое учреждением не оспаривается.

Учитывая изложенное, основания для освобождения учреждения от уплаты штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом доводов заявителя и представленных доказательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с учреждения на основании следующего.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В части 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Перечню санкций за нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса при соответствующих обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81»О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, социально-значимый характер деятельности учреждения, совершение подобного нарушения впервые, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, степень вины учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа с 98 000 руб., начисленного за нецелевое использование средств ОМС, направленных на оплату работ по капитальном ремонту санузла площадью 17,7 кв. м на 2 этаже здания центральной скорой помощи в рамках контракта с ИП ФИО7 от 23.06.2021 № 9-21, до 9800 руб. Акт от 27.05.2022 № 22 в соответствующей части подлежит признанию недействительным, в остальной части требования учреждения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 руб., перечисленной учреждением в бюджет платежным поручением от 16.06.2022 № 7430, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и недействительным акт государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области о результатах плановой комплексной проверки от 27.05.2022 № 22 в части требования о возврате в бюджет средств обязательного медицинского страхования в размере 992 200 руб., об уплате штрафа в размере 187 420 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова.

Взыскать с государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным акта государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья Н.В. Лудкова