Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-124608/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124608/2023
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А., после перерыва секретарем Дидык А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 20.06.2022 №6/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: 29.08.2024 – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

03.09.2024 – генеральный директор ФИО2, представители ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

от заинтересованного лица: 29.08.2024 – представители ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, ФИО5 по доверенности от 09.02.2024,

03.09.2024 – представители ФИО6 по доверенности от 16.01.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2022 №6/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 29.08.2024 объявлен перерыв до 03.09.2024 13 час.15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «Салюты Большого Праздника» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки №6/19 от 05.10.2021, по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 06.05.2022 №6/19.

По результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших возражений налогоплательщика, пояснений к возражениям (приложены к протоколу рассмотрения №2) был составлен протокол рассмотрения материалов проверки №2 от 17.06.2022 и вынесено решение №6/19-р от 20.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено Обществу заказным почтовым отправлением и согласно сведениям информационного ресурса АО «Почта России» получено адресатом 04.07.2022.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено завышение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в общем размере 37 737 707 руб., в связи с чем Обществу доначислен НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 674 699 руб., за 4 квартал 2018 года в сумме 16 236 092 руб., за 4 квартал 2019 года в сумме 854 667 руб., пени по НДС в размере 8 781 463,28 руб., доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 4 493 195 руб., за 2018 год в сумме 14 624 387 руб., за 2019 год в сумме 854 667 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 10 388 514,40 руб. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 6 533 490 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки установлено несоблюдение Обществом условий, закрепленных в пунктах 1, 2 статьи 54.l НК РФ, а также получение Обществом налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по налогу на добавленную стоимость и расходах, заявленных в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с контрагентами ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания», ООО «Огни Сибири» и ООО «Скандинавия».

По мнению Инспекции, основной целью заключения Обществом сделок с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания», ООО «Огни Сибири» и ООО «Скандинавия» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, в связи с использованием налогоплательщиком формального документооборота в целях формирования правовых условий для завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и заявленных расходов по взаимоотношениям с контрагентами, которые не имели возможности для выполнения принятых на себя обязательств и реальность участия которых в совершении хозяйственных операций по сделкам с Обществом не подтверждена. В ходе проверки было установлено, что сделки с контрагентами ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания», ООО «Огни Сибири», ООО «Скандинавия» не были обусловлены разумными коммерческими соображениями, были оформлены лишь для получения налоговых вычетов, занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в отсутствие намерений осуществлять реальную экономическую деятельность.

Считая решение Инспекции необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/51122 от 02.11.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу было отказано в полном объеме. Указанное решение Обществу вручено 19.11.2023.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, установлен главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12 обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

В силу положений глав 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды (неправомерном учете затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, для реализации права на учет затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В ходе проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

По сделке с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» (далее - ООО «СЗТГК») установлено следующее.

ООО «СЗТГК» 04.07.2019 ликвидировано (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности). Установлено отсутствие основных средств, имущества, транспорта, квалифицированных специалистов или привлеченного персонала, ООО «СЗТГК» по адресу регистрации не располагалось (протоколы осмотра №14/160 от 06.12.2017, №486 от 17.01.2018).

Основным видом деятельности ООО «СЗТГК» в проверяемом периоде являлось «Производство стальных труб, полых профилей и фитингов» (код по ОКВЭД 24.20).

Сертификаты качества на поставляемый товар, товарно-транспортные накладные от ООО «СЗТГК» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника» представлены не были.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЗТГК» следует, что обществом не осуществлялись платежи, обычные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не производилась оплата телефонии, коммунальных услуг, общехозяйственных, охранных и иных расходов, связанных с функционированием офиса и производства). Оплата налоговых обязательств производилась в минимальном объеме.

При этом взаиморасчеты с ООО «Салюты Большого Праздника» заявленным поставщиком ООО «СЗТГК» не прослеживаются за период с 01.01.2016 по 27.04.2020.

Между ООО «СЗТГК» (поставщик) и ООО «Салюты Большого Праздника» (покупатель) заключен договор поставки товара (пиротехника) №б/н от 20.06.2017. Согласно условиям договора доставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя своими силами и за свой счет. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

Поставка товара оформлена товарной накладной №246 от 26.06.2017 на сумму 65 820 306 руб. (поставка единовременная).

Счет-фактура №246 от 26.06.2017 подписана ФИО7 (генеральный директор и учредитель ООО «СЗТГК» до 08.08.2016), который при допросе сообщил, что никаких сделок с ООО «Салюты Большого Праздника» по поставке товара (пиротехники) не было. Об Обществе он знает со слов бывшего учредителя ФИО8 В период подписания договора №б/н от 20.06.2017, счета-фактуры, товарной накладной №246 от 26.06.2017 не являлся генеральным директором ООО «СЗТГК», оттиск печати на представленных документах не соответствует реальному оттиску печати. ООО «СЗТГК» занималось производством изоляции стальных труб, производство заключалось в нанесении изоляции на трубы.

ФИО8 (учредитель до 08.08.2016) при допросе сообщила, что до 08.08.2016 являлась учредителем ООО «СЗТГК», генеральным директором в указанный период являлся ФИО10 Главным бухгалтером в ООО «СЗТГК» являлся до 08.08.2016 ФИО10 Обязанности бухгалтера выполняла ФИО11, которая работала в ООО «СЗТГК» удаленно на основании трудового договора.

Никаких договорных отношений между ООО «Салюты Большого Праздника» и ООО «СЗТГК» никогда не было. ФИО10 не подписывал никаких документов (договоров, соглашений, актов, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и т.д.), связанных с ООО «Салюты Большого Праздника». Никаких переписок с ООО «Салюты Большого Праздника» и ФИО2 не велось. Никакие работы и услуги ООО «СЗТГК» не оказывало для ООО «Салюты Большого Праздника».

Также из протокола допроса ФИО8 следует, что у ООО «СЗТГК» и ООО «Салюты Большого Праздника» один и тот же бухгалтер – ФИО11.

С 08.08.2016 генеральным директором ООО «СЗТГК» являлась ФИО12

30.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО12 В регистрационном деле ООО «СЗТГК» имеется заявление ФИО12 (вх.№098361 от 15.11.2017), в котором она сообщает, что не является руководителем ООО «СЗТГК», никакой деятельности от лица данной организации не вела.

В ответ на требование Инспекции ООО «Салюты Большого Праздника» не представило копии разрешения (лицензии) на право производства и (или) распространения товара, поставленного ООО «СЗТГК», транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на приемку (отгрузку) товаров со склада, сертификаты соответствия на товар.

Налоговым органом получены расширенные банковские выписки по расчетному счету ООО «СЗТГК», согласно которым указанная организация не несет расходы по приобретению заявленных товаров, расходы, связанные с оплатой услуг по транспортировке, оплате транспортно-экспедиторских услуг, погрузке, разгрузке товаров, их страхованию, аренды складских помещений и иных операций, сопровождающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, в собственности ООО «СЗТГК» какие-либо транспортные средства отсутствуют.

В соответствии с анализом расширенных банковских выписок по расчетным счетам ООО «Салюты Большого Праздника» оплата по договору поставки товара от ООО «СЗТГК» Обществом не осуществлена.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 04.07.2019 ООО «СЗТГК» было ликвидировано, предварительно представив нулевой баланс. Данный факт также подтверждает вывод налогового органа о фиктивности и нереальности указанной сделки, направленной исключительно на налоговую экономию ООО «Салюты Большого Праздника» и включение в налогооблагаемую базу по НДС необоснованных вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В тоже время из протокола допроса генерального директора ООО «Салюты Большого Праздника» ФИО2 следует, что «договор с ООО «СЗТГК» оформлялся в офисе Общества при участии представителя ООО «СЗТГК» Дмитрия (фамилии не помнит)».

Налоговым органом в ходе проверки были установлены реальные импортеры (ООО «Технопромвзрыв», ООО «СалютРу», ООО «Салют Руси») товара согласно данным таможенных деклараций, указанных в счете-фактуре №246 от 26.06.2017. Из анализа представленных указанными лицами документов следует, что товар, перечисленный в спорной сделке, был ввезен на территорию РФ в 2013-2016 годах, был реализован в адрес ООО «Русская Метелица», откуда в дальнейшем был реализован в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми взаимоотношений ООО «СЗТГК» не установлено, движение денежных средств отсутствует.

В соответствии с показаниями генерального директора ООО «Салюты Большого Праздника» ФИО2 товары отгружаются и хранятся в складском помещении, находящемся по адресу: <...>, лит. А, пом. 6Н. В ходе проведенных мероприятий установлено, что налогоплательщик арендовал данный склад у ООО «Большой Спектр» с 01.01.2017 по 01.08.2018. После 01.08.2018 ООО «Большой Спектр» сдавало данный склад в аренду ИП ФИО13, у которого заключен договор на хранение товаров с ООО «Салюты Большого Праздника».

Также налоговым органом выявлены признаки взаимозависимости между налогоплательщиком, ООО «Большой Спектр» и ИП ФИО13 (генеральным директором и учредителем ООО «Большой Спектр» является ФИО14, который также является учредителем и бенефициарным владельцем ООО «Салюты Большого Праздника», ФИО13 получал доход в период с 2016-2018 год в ООО «Салюты Большого Праздника»). Пояснений о перевозке, доставке товара (груза) на склад, его хранении не представлено.

В результате анализа документов, представленных ПАО «Сбербанк России», установлено, что ООО «Салюты Большого Праздника», ООО «Большой Спектр», ИП ФИО13 оформлялись доверенности на представление интересов вышеуказанных организаций от 04.06.2015 и 08.06.2018 соответственно, на одно и то же физическое лицо – ФИО11. Кроме того, ФИО11 являлась главным бухгалтером как ООО «Салюты Большого Праздника», так и ООО «СЗТГК», что также подтверждает согласованность действий.

Также установлено, что IP-адреса ООО «Салюты Большого Праздника» идентичны IР-адресам ООО «Большой Спектр», ИП ФИО13 Таким образом, указанные организации осуществляли операции по управлению счетами через выход в Интернет-Банк с одних и тех же IP-адресов, что также подтверждает согласованность действий.

В ходе проверки были проанализированы товары, поставляемые от ООО «СЗТГК» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника», и товар, реализованный от ООО «Салюты Большого Праздника» в адрес ООО «СЗТГК» согласно УПД №211 от 09.11.2018 (Таблица №9 на стр. 44 Решения).

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Салюты Большого Праздника» создан формальный документооборот, что также подтверждается анализом 41 счета налогоплательщика, согласно которому на остатках товара, реализованного в адрес ООО «СЗТГК», нет.

Согласно Сертификатам соответствия на товар, которые предоставили контрагенты ООО «Салюты Большого Праздника», срок годности пиротехнических изделий составляет 3-4 года. В соответствии с требованиями ТР ТС 006/2011 на каждой реализуемой единице продукции проставлен срок годности, пиротехническая продукция подлежит обязательной сертификации и реализуется только в период срока действия сертификата.

В УПД №211 от 09.11.2018 указан товар, поставленный по таможенным декларациям №10216022/180814/0017679, №10216022/250814/0018317, №10216022/171014/0022437, на который срок годности истек (отгрузка товара с таможни осуществляется в 2014 году, а реализация товара в адрес ООО «СЗТГК» - в 2018 году). При этом данная операция не отражена в книге покупок ООО «СЗТГК» (последняя налоговая декларация подана налогоплательщиком за 3 квартал 2017 года).

Приведенные факты указывают на недостоверность финансово-хозяйственной операции по реализации товара от ООО «Салюты Большого Праздника» в адрес ООО «СЗТГК».

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств, в период проведения проверки, 05.10.2021 при самостоятельной оценке рисков, Обществом были установлены факты отсутствия взаимоотношений в 2017 году с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания», что повлекло уменьшение налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2017 года в сумме 10 040 386 руб. и недоплату налога на прибыль.

С целью исключения установленных налоговых рисков Обществом был проведен перерасчет налоговых обязательств с учетом установленных фактов отсутствия взаимоотношений с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания», в связи с чем Обществом были удалены документы оприходования товара на сумму 65 820 306,15 руб. по товарной накладной №246 от 26.06.2017 и счет-фактуре №246 от 26.06.2017, пересчитаны финансовые результаты и налоговые обязательства и представлены корректирующие декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года и по налогу на прибыль за 2017 год.

В результате исправления Обществом ошибки сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года к уплате в бюджет составила 11 169 412 руб. До корректировки сумма к оплате в бюджет составляла 1 129 027 руб., в связи с чем сумма к доплате в бюджет после корректировки составила 10 040 385 руб.

В результате исправления Обществом ошибки сумма налога на прибыль за 2017 год составила 24 050 969 руб. До корректировки сумма к оплате в бюджет составляла 16 638 515 руб., в связи с чем сумма к доплате в бюджет после корректировки составила 7 412 454 руб.

Факт отсутствия взаимоотношений Общества с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» в 2017 году Инспекцией не оспаривался.

Также в период проведения проверки, 05.10.2021 при самостоятельной оценке рисков Обществом были установлены факты отсутствия взаимоотношений в 2018 году с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания». Обществом был удален универсальный передаточный документ №211 от 09.11.2018 реализации товара в адрес ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» на сумму 65 820 306,15 руб. С учетом данных обстоятельств Обществом были пересчитаны финансовые результаты и налоговые обязательства, что было отражено в корректирующих декларациях по НДС за 4 квартал 2018 года и по налогу на прибыль за 2018 год.

В результате исправления ошибки сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года составила 12 635 863 руб. До устранения Обществом ошибки сумма налога на добавленную стоимость составляла 22 676 247 руб., в связи с чем сумма к уменьшению после корректировки составила 10 040 384 руб.

В результате исправления Обществом ошибки сумма налога на прибыль за 2018 год составила 7 848 059 руб. До устранения Обществом ошибки сумма налога на прибыль составляла 15 588 328 руб., в связи с чем сумма к уменьшению после корректировки составила 7 740 269 руб.

В результате корректировки Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы суммы получившейся недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года и налогу на прибыль организаций за 2017 год, были погашены образовавшейся переплатой по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций по итогам 2018 года.

Пени за весь период начислены самостоятельно Обществом и перечислены в бюджет в полном объеме, что подтверждается представленными Обществом платежными поручениями №342 от 04.10.2021, №344 от 05.10.2021, №345 от 05.10.2021 и при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось Инспекцией.

В решении Инспекция ссылается на несоответствие уточненных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2018 год представленным документам (стр. 48 Решения), вместе с тем Инспекция в решении не указывает, каким документам не соответствуют указанные уточненные декларации за 2018 год.

В решении Инспекция указывает, что Общество не отразило реализацию товара, указанного в УПД №211 от 09.11.2018 (стр.273 Решения).

Доводы Общества в возражениях на акт налоговой проверки не были приняты Инспекцией по причине того, что товар, заявленный Обществом, как приобретенный у ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» в 2017 году, отличается от товара, реализованного от Общества в адрес ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» в 2018 году.

Изначально Обществом было оприходовано от ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» 32 позиции (товарная накладная №246 от 26.06.2017, счет-фактура №246 от 26.06.2017), в документе реализации (универсальный передаточный документ №211 от 09.11.2018) в адрес ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» указано 20 позиций. Таким образом, товар, оприходованный и возвращенный, совпадает по 11 позициям, из них по 4 позициям полное совпадение от наименований до номеров таможенных деклараций.

В связи с тем, что Обществом были осуществлены корректировки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 год, а именно подтвержден факт отсутствия взаимоотношений с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» в 2017 и 2018 годах, суд приходит к выводу, что при проведении выездной налоговой проверки подлежал установлению факт наличия у Общества товара в 2017 и 2018 годах, его рыночная стоимость и последующая его реализация. Совпадение или несовпадение товаров, указанных товарной накладной №246 от 26.06.2017, счете-фактуре №246 от 26.06.2017 и универсальном передаточном документе №211 от 09.11.2018 в данном случае, при подтверждении Обществом отсутствия взаимоотношений Общества с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания», не может свидетельствовать, как ошибочно полагает Инспекция, о наличии у Общества товара, указанного в УПД №211 от 09.11.2018 и являться доказательством его стоимости.

В соответствии со статьей 274 НК РФ сумма выявленных излишков облагается налогом как внереализационный доход. Общество отразило внереализационный доход при расчете налога на прибыль за 2017 год на стр.100 Приложения №1 к Листу 02 корректирующей (№2) декларации по налогу на прибыль за 2017 год, отправленной в адрес Инспекции 05.10.2021. После удаления документа поступления товара и оприходования товара по рыночным ценам, Общество перепровело все операции по реализации товара и получило результат, который был отражен в корректирующей (№2) декларации по налогу на прибыль за 2017 год и был доначислен налог на прибыль организаций в размере 7 412 454 руб.

Согласно позиции заявителя, при удалении Обществом товарной накладной №246 от 26.06.2017 Общество исходило из того, что остатки товара, указанного в удаленной товарной накладной, не могут иметь отрицательные значения, а также из того, что товар в 2017 и 2018 годах был реализован покупателям, что свидетельствует о его наличии.

Как пояснил заявитель, поскольку документы на поступление товара у Общества отсутствовали, Общество в соответствии с требованиями статьи 274 НК РФ провело оприходование следующего товара:

1. Вышибала 24/1 в количестве 1271 шт., стоимостью 250,00 за шт.;

2. Гарем 8/1 в количестве 349 шт., стоимостью 903,00 руб. за шт.;

3. Джин 24/6 в количестве 8966 шт., стоимостью 42 руб. за шт.;

4. Джунгли зовут 3/1 в количестве 101 шт., стоимостью 2 352,00 руб. за шт.;

5. Зимняя сказка – 19 8/1 в количестве 372шт., стоимостью 784,00 руб. за шт.;

6. Зимняя сказка – 61 2/1 в количестве 199шт., стоимостью 2543,00 руб. за шт.;

7. Корона Российской Империи 8/1 в количестве 1172 шт., стоимостью 538,00 руб. за шт.;

8. Куба либре 8/1 в количестве 479 шт., стоимостью 805,00 руб. за шт.;

9. Лига чемпионов 4/1 в количестве 255 шт., стоимостью 1552,78 руб. за шт.;

10. Мальчишник 3/1 в количестве 323 шт., стоимостью 2352.00 руб. за шт.;

11. Новогоднее приключение 24/4 в количестве 6666 шт., стоимостью 89,00 руб. за шт.;

12. Новогодний 8/1 в количестве 562 шт., стоимостью 551,00 руб. за шт.;

13. Новогодняя ночь 2/1 в количестве 154 шт., стоимостью 2627,00 руб. за шт.;

14. Ночное рандеву 24/1 в количестве 1510,00 шт., стоимостью 255 руб. за шт.;

15. Огни любви 24/4 в количестве 2657 шт., стоимостью 111,00 руб. за шт.;

16. Подарок из Африки 4/1 в количестве 246 шт., стоимостью 1568,00 руб. за шт.;

17. Полярная звезда 36/1 в количестве 3058шт., стоимостью 148,00 руб. за шт.;

18. Рождественский 8/1 в количестве 689 шт., стоимостью 806,00 руб. за шт.;

19. Сильвер Буллит 18/1 в количестве 1513 шт., стоимостью 355,00 руб. за шт.;

20. Снежный блюз 12/1 в количестве 192 шт., стоимостью 377,12 руб. за шт.;

21. СССР 8/1 в количестве 757 шт., стоимостью 806,00 руб. за шт.;

22. Сувенир 24/1 в количестве 6341 шт., стоимостью 220,34 руб. за шт.;

23. Цветные искры 8/20/5 в количестве 5209 шт., стоимостью 72,28руб. за шт.;

Общая сумма оприходованного товара составила 10 590 975,40 руб.

В оспариваемом решении Инспекцией не приводятся доказательств, подтверждающие несоответствие сведений, указанных Обществом о наличии указанного товара у Общества в 2017 и 2018 годах, в том числе о рыночной стоимости оприходованного товара.

В 4 квартале 2017 года товар был реализован в сети (ООО «Лента», ООО «ИКС 5 ГИПЕР», ООО «Империал», ООО «Окей», ООО «Максидом», ООО «Призма»).

В 1 квартале 2018 года сети (ООО «Лента», ООО «ИКС 5 ГИПЕР», ООО «Империал», ООО «Окей», ООО «Максидом», ООО «Призма») вернули нереализованный товар, т.е. товар был получен также от указанных сетей. Список счетов-фактур на поступление и их копии в Инспекцию при проведении проверки предоставлялись.

В дальнейшем, в 2018 году товар, вернувшийся из сетей, был реализован покупателям, что было отражено в бухгалтерском учете Общества. Список счетов-фактур на реализацию Инспекции предоставлялся.

Таким образом, довод Инспекции о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном Обществом в документах бухгалтерского учета, не соответствует документам, представленным Обществом и его контрагентами в рамках выездной налоговой проверки.

Все реализации были отражены Обществом в бухгалтерском учете, соответствующие налоги начислены и уплачены в бюджет. Часть товара была списана, как пришедшая в негодность, после проведения инвентаризации в сентябре 2018 года, что подтверждается актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 28.09.2018.

Согласно материалам дела, Акт налоговой проверки №6/19 был составлен 05.10.2021. Согласно пункту 1.5. Акта налоговой проверки №6/19 от 05.10.2021 срок проведения налоговой проверки с 29.12.2020 по 05.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

На основании абзаца 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами. Специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки, является статья 88 НК РФ. Положения указанной статьи предусматривают случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы были предоставлены Обществом в Инспекцию 05.10.2021.

В октябре и декабре 2021 года Инспекция направляло Обществу требования о предоставлении документов, а именно:

- требование №10037 о предоставлении документов (информации) от 19.10.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года;

- требование №9511 о предоставлении документов (информации) от 07.10.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на прибыль 2018 года;

- требование №9612 о предоставлении документов (информации) от 18.10.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал за 2018 года;

- требование № 10513 о предоставлении документов (информации) от 01.12.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на прибыль 2018 года;

- требования №10933, №10934 о предоставлении документов (информации) от 06.12.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года;

- требование №10935 о предоставлении документов (информации) от 06.12.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года;

- требование №10936 о предоставлении документов (информации) от 06.12.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года;

- требование №10937 о предоставлении документов (информации) от 06.12.2021, в котором указывалось, что документы запрашиваются в связи с камеральной налоговой проверкой уточнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

По смыслу данной нормы акт по результатам камеральной налоговой проверки составляется только в случае, если в ходе данной проверки будут выявлены допущенные налогоплательщиком нарушения налогового законодательства, а в случае, когда нарушения отсутствуют вовсе, никакого документа, свидетельствующего об окончании камеральной проверки, налоговым органом не составляется и налогоплательщику не вручается. Такой обязанности Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает (статьи 88, 100 НК РФ).

Исключение установлено лишь для возмещения налога на добавленную стоимость в заявительном порядке. При отсутствии нарушений в течение семи рабочих дней после окончания камеральной проверки налоговый орган обязан письменно сообщить об окончании проверки (пункт 6 статьи 6.1, пункт 12 статьи 176.1 НК РФ).

Инспекцией не предоставлен акт налоговый проверки, который содержит указание на допущенные Обществом нарушения законодательства о налогах и сборах при уточнении Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы.

Таким образом, в отсутствие акта налоговый проверки, который содержит указание на допущенные Обществом нарушения законодательства о налогах и сборах при уточнении Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы, суд соглашается с позицией заявителя по данному эпизоду и приходит к выводу об отсутствии нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах при уточнении Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы, которые были предоставлены Обществом в Инспекцию 05.10.2021.

Налоговый орган указывает, что фактическими поставщиками пиротехнических товаров, отраженных в УПД №211 от 09.11.2018, являлись взаимозависимые компании: импортеры ООО «СалютРу», ООО «Салюты Большого Праздника», ООО «Суарез-стайл» в 4 квартале 2018 года и 4 квартале 2017 года. Согласно представленным Обществом первичными документам, а также данным бухгалтерского и налогового учета, вышеуказанный товар был списан в адрес ООО «СЗТГК». Однако поскольку товар, отраженный в УПД №211 от 09.11.2018, в состав остатков товара на конец 2018 года в соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета не входит, следовательно, он был фактически реализован иным организациям в 2018 году. После подачи уточненной налоговой декларации, в которой Обществом был удален «документ реализации товара» в адрес ООО «СЗТГК», ООО «Салюты Большого Праздника» не представлены подтверждающие документы (информация) о том, кому фактически был реализован данный товар, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Салюты Большого Праздника» не отразило в налоговом учете реализацию товара, указанного в УПД №211 от 09.11.2018.

Данный довод Инспекции суд считает необоснованным допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку, как указано выше, при подтверждении Обществом факта отсутствия взаимоотношений с ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» в 2017 и 2018 годах и исключении сведений о товарной накладной №246 от 26.06.2017, счет-фактуре №246 от 26.06.2017, УПД №211 от 09.11.2018 из бухгалтерской и налоговой отчетности, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом подлежал установлению факт наличия у Общества спорного товара в 2017 и 2018 годах, его рыночная стоимость и последующая его реализация. Представленными доказательствами фактическое наличие у Общества товара, указанного в УПД №211 от 09.11.2018, не подтверждается.

По сделке с ООО «Огни Сибири» в рамках проведения проверки установлено следующее.

ООО «Огни Сибири» создано 18.04.2016, основным видом деятельности в проверяемом периоде являлось: Торговля оптовая промышленными химикатами (код по ОКВЭД 46.75.2).

В период заключения сделки и подписания документов руководителем являлся ФИО15, который также является учредителем является ООО «Салют Холдинг».

У ООО «Огни Сибири» отсутствует имущество, транспортные средства, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, установлено отсутствие сведений о контрагенте в общедоступных источниках информации.

По книгам покупок/продаж и расчетным счетам контрагентов второго и последующих звеньев не установлено реального поставщика/импортера, которым могло быть передано обязательство по сделкам, заключенных с налогоплательщиком.

Расчеты ООО «Салюты Большого Праздника» в адрес ООО «Огни Сибири» в соответствии с банковскими выписками составили 45 210 190 руб. Данные денежные средства ООО «Огни Сибири» перевело в адрес ООО «Тяжмашстрой», ООО «Медиа Групп», а также физическим и юридическим лицам с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору процентного займа». Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тяжмашстрой» установлено, что ООО «Тяжмашстрой» производит на территории РФ закупку кухонного оборудования и импортирует с Латвии широкий спектр товаров народного потребления.

Между ООО «Огни Сибири» (поставщик) и ООО «Салюты Большого Праздника» (покупатель) был заключен договор поставки товара (пиротехника) №10-пОС/17 от 01.01.2017. В соответствии с пунктом 3.5 договора датой передачи товара является дата подписания товарной накладной покупателем. Согласно пункту 3.7 договора отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем, покупатель вывозит товар с территории поставщика своими силами и за свой счет.

Поставка товара осуществлялась во 2 квартале 2017 года, 4 квартале 2018 года на общую сумму 45 039 316 руб., НДС принят к вычету во 2 квартале 2017 года, 4 квартале 2018 года.

В результате анализа товарных накладных, счетов-фактур установлено, что поставляемый товар является импортным, в счетах-фактурах от ООО «Огни Сибири» указаны регистрационные номера таможенных деклараций (ДТ).

Импортеры товара ООО «Технопромвзрыв», ООО «СалютРу», ООО «Салют Руси», АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-Исследовательских институт прикладной химии» (АО «ФНПЦ» НИИ прикладной химии») и их покупатели не реализовали данный товар как в адрес ООО «Огни Сибири», так и в адрес налогоплательщика. Товар, указанный в представленных импортерами документах, совпадает по названию и количеству с товаром, указанным в документах от ООО «Огни Сибири».

В соответствии с показаниями генерального директора ООО «Салюты Большого Праздника» ФИО2 товары отгружаются и хранятся в складском помещении, находящемся по адресу: <...>, лит. А, пом. 6Н. В ходе проведенных мероприятий установлено, что налогоплательщик арендовало данный склад у ООО «Большой Спектр» с 01.01.2017 по 01.08.2018. После 01.08.2018 ООО «Большой Спектр» сдает данный склад в аренду ИП ФИО13, у которого заключен договор на хранение товаров с налогоплательщиком. Как указано выше, налоговым органом выявлены признаки взаимозависимости между налогоплательщиком, ООО «Большой Спектр» и ИП ФИО13 Пояснений о перевозке, доставке товара (груза) на склад, его хранении не представлено.

В ходе проверки были проанализированы таможенные декларации, которые указаны в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника».

При анализе информационного ресурса Таможня-Ф установлено, что импортерами пиротехнических изделий, указанных в счетах-фактурах ООО «Огни Сибири», являются: ООО «Технопромвзрыв», ООО «СалютРу», ООО «Салют Руси», АО «ФНПЦ» НИИ прикладной химии».

Также Инспекцией установлено, что сотрудники ООО «Огни Сибири» также получали доход в ООО «Технопромвзрыв».

В результате анализа декларации по НДС за период 2 квартал 2017 года, направленной ООО «Салюты Большого Праздника» в налоговый орган, и документов, представленных ООО «Салюты Большого Праздника» и ООО «Огни Сибири» в ходе выездной налоговой проверки, установлено несоответствие представленных документов при подаче налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (в счете-фактуре №7 от 01.01.2017 не указана ДТ 10216022/101114/0024055) и документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки (в счете-фактуре №7 от 01.01.2017 указана ДТ 10216022/101114/0024055). Данный факт указывает на то, что первичные документы, представленные в подтверждении поставки товара от ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника», не являются идентичными документам, представленным при подаче налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, что послужило основанием для вывода налогового органа о представлении организациями документов с целью скрыть истинную цель их составления - искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика с целью создания налоговой экономии.

Из анализа представленных счетов-фактур, таможенных деклараций следует, что все товары, поставленные от ООО «Огни Сибири» в адрес заявителя были импортированы ООО «Технопромвзрыв». В дальнейшем ООО «Технопромвзрыв» реализовывает указанный товар в адрес ООО «Русская Метелица», соответственно в ООО «Огни Сибири» они не поступали. У ООО «Огни Сибири» также не было взаимоотношений с ООО «Технопромвзрыв».

При этом в ответ на поручение №2096/17-Х от 24.03.2021 и №2099/17-Х от 24.03.2021, ООО «Огни Сибири» представлены Сертификаты соответствия на товар, где заявителем указано ООО «Технопромвзрыв».

Также ООО «Технопромвзрыв» реализовало товар, указанный в таможенных декларациях №10216170/240717/0065312, №10216170/200917/0086364, в полном объеме в адрес ООО «Суарезстайл», ООО «Салюты Большого Праздника».

Таким образом, в результате проведения мероприятий налогового контроля и в соответствии с данными информационных ресурсов и информацией, имеющейся у налогового органа, установлено, что товары, поставленные ООО «Технопромвзыв» для ООО «Суарезстайл» не поставлялись в адрес ООО «Огни Сибири», и соответственно, фактически не реализовывались от ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника».

В опровержение указанного вывода налогоплательщиком в суд представлено письмо ООО «Огни Сибири» от 15.06.2022, в котором ФИО15 указал, что повестки о вызове на допрос в налоговый орган не получал. Также ФИО15 пояснил, что учет реализуемого Обществу товара осуществлялся ООО «Огни Сибири» по его наименованию и артикулу, а не по номерам таможенных деклараций, указанным в счетах-фактурах их поставщиков. Используемая ООО «Огни Сибири» программа ЭВМ по формированию счетов-фактур автоматически указывала в счете-фактуре номер таможенной декларации, который был указан при регистрации последней операции по оприходованию товара на склад. Таким образом, ООО «Огни Сибири» признало, что номера таможенных деклараций, указанных в счетах-фактурах в адрес Общества, не соответствуют тем номерам, которые были указаны при поставке товара в адрес ООО «Огни Сибири».

В соответствии с подпунктом 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в счете-фактуре должны содержаться сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации. Данная информация указывается в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Заявитель указывает, что неверное отражение в счетах-фактурах номеров грузовых таможенных деклараций не является тем недостатком их оформления, неблагоприятные последствия которого могут быть возложены на Общество, поскольку Общество не располагало номерами грузовых таможенных деклараций и не имело возможности проверить правильность указания поставщиком их номеров. Поскольку импортер товара не обязан маркировать ввезенный на территорию Российской Федерации товар указанием на номер таможенной декларации, то невозможно достоверно отследить весь путь движения товара от импортера до конечного потребителя. А отсутствие такой обязанности у импортера товара и необязательность указания номера таможенной декларации для российского продавца товара свидетельствует о том, что выводы Инспекции в оспариваемом решении основаны на предположениях.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку материалами проверки установлено отсутствие поставки спорного товара в адрес ООО «Огни Сибири» не только от ООО «Технопромвзрыв», но и от других импортеров, при этом реальное происхождение спорного товара ни Обществом, ни ООО «Огни Сибири» не раскрыто. Следует отметить, что ООО «Огни Сибири» представлены в ответ на поручение в налоговый орган сертификаты соответствия на товар, где заявителем указано ООО «Технопромвзрыв».

В результате проведения мероприятий налогового контроля, исходя из анализа документов и в соответствии с данными информационных ресурсов и информацией, имеющейся у налогового органа, установлено, что товары от импортеров АО «ФНПЦ» НИИ прикладной химии» и ООО «СалютРу» также не поставлялись в адрес ООО «Огни Сибири», и соответственно, фактически не реализовывались от ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника».

В результате анализа IP-адресов вышеуказанных организаций установлено, что IP-адреса ООО «Салюты Большого Праздника» идентичны IР-адресам ООО «Огни Сибири», ООО «Русская метелица». IP-адрес ООО «Салюты Большого Праздника» также идентичен IР-адресу ООО «Технопромвзрыв». Таким образом, указанные организации осуществляли операции по управлению счетами через выход в Интернет-Банк с одних и тех же IP-адресов, что подтверждает согласованность действий.

ООО «Огни Сибири» и ООО «Большой Спектр» оформлялись доверенности на представление интересов вышеуказанных организаций от 18.10.2018 и 20.04.2021 соответственно на одно и то же физическое лицо – ФИО16, что также подтверждает согласованность действий. В свою очередь, ФИО16 в период с 2017 по 2019 год получал доход в ООО «Суарезстайл», ООО «СалютРу», ООО «Огни Большого Праздника», ООО «Планета Метро», ООО «Огни Сибири». Данные организации являются контрагентами проверяемого лица, что также подтверждает согласованность действий.

Генеральный директор ООО «Огни Сибири» ФИО15 также является генеральным директором ООО «Метроглобус». Учредителем ООО «Метроглобус» является ООО «Салют Холдинг», а владельцем является ФИО14, который является учредителем и бенефициарным владельцем ООО «Салюты Большого Праздника».

Указывая, что ООО «Салюты Большого Праздника» заключало договор на перевозку товара, у Общества возникает обязанность предоставлять товарно-транспортные накладные или транспортные накладные.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Салюты Большого Праздника» были проанализированы документы, которые были приложены к возражениям налогоплательщика на акт налоговой проверки №6/19 от 05.10.2021, а именно: акты ООО «Груз Транс Гарант-СПб» (транспортная компания, которая осуществляла перевозку от ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника»).

В соответствии с представленным актом №199 от 12.12.2019 ООО «Груз Транс Гарант-СПб» осуществило перевозку по маршруту Сергиев Посад – Санкт-Петербург на автомобиле с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно информационных ресурсов и информации, имеющейся у налогового органа, было установлено, что у транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> (номер шасси Z7XNPR75KD0002463), марка МСК 5NP прекращена регистрация (угон, аннулирование) 30.10.2014. До 30.10.2014 данное транспортное средство было зарегистрировано ООО «Эконтранс».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено поручение ООО «Эконтранс» об истребовании документов №15/1042 от 06.04.2022 о подтверждении факта перевозки товара от ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника».

В результате представлены пояснения от ООО «Эконтранс» (вх. №б/н от 14.04.2022), согласно которым установлено, что указанное транспортное средство принадлежало ООО «Эконтранс», из-за технической ошибки при регистрации была осуществлена замена регистрационного номера (до замены номерной знак транспортного средства был <***>). После замены государственного номера <***>, бывший номер был аннулирован. Кроме того, автомобиль марки МСК 5NP является специализированным транспортом («мусоровоз»). В соответствии с данными, имеющимися в налоговом органе, автомобильные транспортные средства с государственным регистрационным номером <***> отсутствуют с 30.10.2014.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение №15/1045 от 06.04.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Груз Транс Гарант-СПб».

В результате анализа представленных документов (вх. №б/н от 14.04.2022), установлено, что в заявке-поручении на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.12.2018 указан автомобиль с аналогичным государственным регистрационным знаком <***>, однако, на данных транспортных средствах не могла осуществляться перевозка от ООО «Огни Сибири» в адрес ООО «Салюты Большого Праздника».

При рассмотрении материалов налоговой проверки Обществом были приобщены пояснения от 17.06.2022, к которым были приложены служебные записки и железнодорожные билеты на сотрудников Общества, которые сопровождали товар от поставщика ООО «Огни Сибири» до склада Общества в Санкт-Петербурге. По мнению заявителя, сведения о сопровождении груза сотрудниками Общества свидетельствуют о реальности доставки товара от ООО «Огни Сибири» на склад Общества в Санкт-Петербурге, а отсутствие надлежащим образом оформленных командировок сотрудников Общества лишает последнее права на учет произведенных затрат, но не может свидетельствовать о недействительности перевозки.

Вместе с тем предполагаемое сопровождение груза сотрудниками Общества в отсутствие достоверных сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку, не свидетельствует о реальности такой доставки, поскольку в результате дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были проанализированы документы, в том числе, которые приложены к возражениям налогоплательщика, а именно акты ООО «Груз Транс Гарант-СПб», в ходе которых установлено, что на заявленных автомобилях перевозка не могла осуществляться (собственники не подтвердили перевозку, одно из транспортных средств является мусоровозом).

С учетом совокупности вышеуказанных фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирательства, доводы Общества о действительном совершении хозяйственных операций с ООО «Огни Сибири», в связи с которыми Обществом заявлены расходы и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, являются необоснованными и не опровергают установленных Инспекцией обстоятельств.

По сделке с ООО «Скандинавия» установлено следующее.

ООО «Скандинавия» создано 17.09.2014, ликвидировано 28.07.2021 (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

Основным видом деятельности в проверяемом периоде являлось: Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90).

В период заключения сделки и подписания документов единственным участником и руководителем являлся ФИО17 (на допрос не явился). В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было получено заявление ФИО17, который указал на свою номинальность.

Поручение, выставленное в порядке статьи 93.1 НК РФ, оставлено без ответа.

У ООО «Скандинавия» отсутствует имущество, транспортные средства, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, установлено отсутствие сведений о контрагенте в общедоступных источниках информации, сдача отчетности осуществлялась с минимальными показателями, доля налоговых вычетов по НДС – 98%, отсутствуют обязательные платежи, характерные для ведения обычной предпринимательской деятельности, платежи за аренду транспортных средств.

Из анализа расчетных счетов ООО «Скандинавия» налоговым органом установлены перечисления за транспортные услуги в адрес ООО «ИД-Транс» и индивидуальных предпринимателей. У данных лиц грузовые транспортные средства в собственности отсутствует, аренды транспортных средств не выявлено. Установлено обналичивание денежных средств.

Между ООО «Скандинавия» (исполнитель) и ООО «Салюты Большого Праздника» (клиент) был заключен договор №55 от 01.11.2019, согласно которому исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги исполнителя.

По договору №55 от 01.11.2019 составлены и подписаны сторонами универсальные передаточные документы №СК12/16/03 от 16.12.2019 и №СК12/30/01 от 30.12.2019, заявки на перевозку.

В тексте договора и в заявках на перевозку не содержится указаний на взрывоопасность груза и особые условия транспортировки. Между тем, согласно ГОСТ Р 51270-99 пиротехнические изделия могут относиться, в зависимости от свойств изделия, к 1 и выше, категориям опасности. К перевозке и хранению пиротехнических изделий применяются особые условия безопасности.

Подписантом заявок на перевозку, универсальных передаточных документов со стороны исполнителя является генеральный директор ООО «Скандинавия» ФИО17, со стороны клиента (грузоотправитель) ООО «Салюты Большого Праздника» ФИО2

Истребовать товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, разрешения на перевозку грузов у ООО «Скандинавии» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ не представилось возможным ввиду того, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Ранее у ООО «Скандинавия» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были запрошены вышеуказанные документы поручением №19/886 от 12.02.2021. В ответ на данное поручение документы не представлены.

ООО «Салюты Большого Праздника» также не представило по требованию налогового органа товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В соответствии с представленными ООО «Салюты Большого Праздника» заявками на перевозку установлено, что заявки являются типовыми и не содержат указаний на особые условия транспортировки особо опасного груза; наименование грузополучателя товара от ООО «Салюты Большого Праздника» не указано; в разделе «Грузополучатель» указано: по ТТН №267 от 22.11.2019, №269 от 22.11.2019, №268 от 22.11.2019 и т.д., что подтверждает существование указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора №55 от 01.11.2019 клиент обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товаросопроводительных документов (товарно-транспортные документы, сертификаты и т.д.). В соответствии с пунктом 4.7 договора №55 от 01.11.2019 при погрузке на складе грузоотправителя водитель, как представитель исполнителя, принимает груз по количеству на основании транспортной накладной или иного документа, применимого при осуществлении соответствующего вида перевозки. Фактом приемки груза к перевозке исполнителем является подпись водителя в транспортной накладной. Указанные документы являются неотъемлемой частью договора.

При проведении допроса генерального директора налогоплательщика ФИО2, он подтвердил взаимоотношения с ООО «Скандинавия» и указал, что транспортные документы не оформлялись, оплата осуществлялась платежными поручениями (фактически оплата в адрес ООО «Скандинавия» от налогоплательщика не производилась).

Из анализа представленных к проверке документов не представляется возможным установить, кем осуществлялась перевозка, грузополучателя и должностных лиц, принимавших товары. Документы, которые бы позволили это установить, налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было установлены общие IP-адреса у ООО «ИД-Транс» и индивидуальных предпринимателей.

По результатам проведения допроса ИП ФИО18 установлено, что ФИО18 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя для оказания образовательных услуг, транспортными услугами и продажей материалов не занималась, транспортных средств в собственности не имела, в аренду транспортные средства не оформляла, доверенности ни на кого не оформляла. ООО «Скандинавия» ей не знакомо.

С учетом вышеизложенного, доводы Общества в отношении вышеуказанного спорного контрагента несостоятельны и не опровергают установленные налоговым органом обстоятельства.

Исходя из выше изложенного, в связи с нарушением ООО «Салюты Большого Праздника» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статей 146, 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов за период 2017-2019 год по сделкам с ООО «Огни Сибири», ООО «Скандинавия» не подтверждено. Налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных в пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с тем, что ООО «Салюты Большого Праздника» использовало формальный документооборот с вышеуказанными организациями с целью завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Общество не доказало, что спорные контрагенты собственными силами либо силами привлеченных сторонних организаций или физических лиц осуществляли заявленные хозяйственные операции.

Каких-либо доводов о том, что налогоплательщиком была установлена возможность реального выполнения контрагентом условий договора (изучение бизнес-истории компании, известность ее в соответствующем сегменте рынка, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.) Обществом не представлено.

Фактически услуги оказаны иными лицами, отношения с которыми заявителем не раскрыты. Имеет место искажение заявителем сведений о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.

В рассматриваемом случае реальные поставщики товаров, услуг налогоплательщиком не раскрыты.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

В материалы судебного дела налогоплательщиком не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с «сомнительными» контрагентами, а также обоснование проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с заявленными контрагентами.

Таким образом, имеющиеся в материалах проверки доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком неправомерном принятии к вычету сумм НДС и необоснованном завышений расходов по налогу на прибыль организаций в результате нарушения пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ по сделкам с «сомнительными» контрагентами ООО «Огни Сибири», заявленных в качестве поставщиков товара (пиротехники), и ООО «Скандинавия» как исполнителя транспортных услуг.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Салюты Большого Праздника» установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи о направленности действий ООО «Салюты Большого Праздника» на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно факты имитации ООО «Салюты Большого Праздника» хозяйственных связей с организациями ООО «Огни Сибири», ООО «Скандинавия» в рамках налоговой схемы, нацеленной на минимизацию налоговых обязательств и вывода денежных средств из безналичного оборота в наличный, посредством привлечения физических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Салюты Большого Праздника» умысла, направленного на неправомерное создание оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и суммы подлежащего уплате НДС, а, следовательно, неполную уплату в бюджет данных налогов.

Учитывая последовательность, систематичность, и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, совершение их в течение 2017-2019 года, следует вывод о том, что должностные лица организации, в частности, генеральный директор ООО «Салюты Большого Праздника» ФИО2 (непосредственно участвовавший в документальном оформлении декларируемых сделок и обладающий организационными и распорядительными функциями), не могли не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и суммы подлежащего уплате НДС, и как следствие – неполная уплата в бюджет данных налогов.

Суд приходит к выводу, что сделки Общества с ООО «Огни Сибири», ООО «Скандинавия» не носили реальный характер, организации использовались в целях создания формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, что исключает применение налоговых вычетов по НДС по таким хозяйственным операциям.

Доводы Общества не имеют законных оснований, заявлены формально, без учета и оценки установленных обстоятельств и полученных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что представленные ООО «Салюты Большого Праздника» в обосновании учета затрат по спорным контрагентам документы содержат недостоверные данные, поскольку включенные в них сведения не соответствуют реально совершенным хозяйственным операциям.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, носят противоречивый характер, а доводы ООО «Салюты Большого Праздника» в заявлении являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Также пени не начисляются в случаях, прямо предусмотренных пунктом 7 названной статьи.

При вынесении обжалуемого решения Инспекцией были начислены пени по налогам, в том числе и за период действия моратория с 01.04.2022 по 20.06.2022, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Обществом в соответствии с указанными положениями было подано заявление об отказе лица от применения моратория, о чем в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были внесены сведения (сообщение № 12870456 от 01.08.2022).

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 начислены Обществу правомерно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 20.06.2022 №6/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» по изложенным выше обстоятельствам не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным в указанной части. В остальной части решение Инспекции вынесено правомерно, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 22.06.2020 №6/19-р о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.