Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А75-3088/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3088/2020
09 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (121357, <...>, этаж 6, комната 12, ОГРН <***> от 21.11.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, дом 66Б, Панель 13, ОГРН <***> от 15.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 269 311 рублей 22 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – ответчик) о взыскании 269 311 рублей 22 копеек, в том числе, 134 655 рублей 61 копейки - задолженности по договору на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 13.05.2009 № СМ109664/365бк (далее – договор) за период август 2016 - апрель 2018, 134 655 рублей 61 копейки - пени за период с 03.10.2016 по 16.12.2019.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 133-136), по мотивам которого окончательный расчет за услуги, оказанные истцом, ответчик произвел 11.08.2015, задолженность ответчика отсутствует, сведения об оказании истцом услуг связи в спорный период, у ответчика отсутствуют. Ответчик ссылается на прекращение договорных отношений с истцом в 2015 году. В качестве примера сложившихся договорных отношений представил для обозрения суда копию счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) за период 01.06.2015-30.06.2015. Счет, счета-фактуры, а также акты приемки оказанных услуг за период с 01.08.2016 по 01.06.2018 в адрес пользователя не направлялись. Истец, располагая информацией о неисполнении обязательств со стороны ответчика, в течение продолжительного времени не приостановил оказание услуг, а также своевременно не сообщил о наличии задолженности пользователю.

Первичные документы составлены истцом в одностороннем порядке, 06.03.2015 была изменена организационно-правовая форма ответчика с открытого акционерного общества на акционерное общество, уведомления о вручении счетов, счетов-фактур, актов за спорный период истцом не представлены, бланки детализаций к счетам за спорный период, а также заказы от 01.09.2010 № 10LD020811, от 09.11.2010 № 10ДВ023077 не позволяют определить адрес установки оборудования пользователя и по каким номерам телефонов происходило соединение и оказывались услуги связи. В связи с прекращением производственной деятельности ответчика в г.г. Радужный и Нягань, необходимость осуществления телефонных междугородных и международных переговоров отсутствовала.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.11.2019, предоставленного истцом, 30.09.2018, 24.12.2018, а также 30.09.2019 задолженность по оплате услуг связи частично была погашена. Однако в указанные периоды платежи ответчиком в пользу истца не осуществлялись. В связи с отсутствием в акте сверки информации о первичных документах, подтверждающих финансовые операции, не представляется возможным определить фактические обстоятельства расчетов, отраженных истцом в акте сверки.

Требования истца о взыскании задолженности и неустойки за период с 03.10.2016 по 27.02.2017 находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что за весь спорный период в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг не поступали, у ответчика отсутствовала обязанность производить истцу какие-либо платежи. Соответственно основания для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате отсутствуют. По данным основаниям ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2020 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 01.07.2020 на 09 часов 05 минут.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 8-12), согласно которым ответчик пользовался услугами связи до апреля 2018 года, факт оказания услуг подтверждается позвонковой детализацией за период с августа 2016 года по апрель 2018 года. Договорные отношения между сторонами не прекращались, ответчиком не представлено подтверждение направления уведомления об отказе от исполнения договора как со стороны ответчика в адрес истца, так и со стороны истца в адрес ответчика. Счета, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг направлялись в адрес ответчика простыми почтовыми отправлениями, в связи с чем предоставить подтверждающие документы не представляется возможным. Приостановление оказания услуг телефонной связи абоненту является не обязанностью, а правом оператора связи, истец не обязан был приостанавливать оказание услуг телефонной связи при возникновении задолженности со стороны ответчика. Первичная документация оформлена в отношении ОАО «Белорусское УПНП и КРС», ответчиком не представлено доказательство направления уведомления об изменении наименования в адрес истца, допущенная в первичных документах ошибка не является существенной и не препятствует идентификации ответчика. 30.09.2018, 24.12.2018 и 30.09.2019 было просрочено списание дебиторской задолженности ответчика, таким образом, никаких финансовых операций со стороны ответчика в пользу истца в указанный период не осуществлялось. Заявление о пропуске исковой давности основано на неверном толковании норм материального права, по мнению истца, требования о взыскании задолженности, неустойки за период с 28.01.2017 по 27.02.2017 не находятся за пределами исковой давности и подлежат удовлетворению.

Определением от 17.06.2020 дата и время судебного разбирательства в предварительном и судебном заседании изменены на 02.07.2020 в 09 часов 00 минут и 09 часов 05 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания, рассмотрении дела стороны извещены, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, 13.05.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор (т.1 л.д. 22-38), по которому исполнитель предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих приложениях к договору.

В смысле пункта 1.8. договора под услугами понимаются услуги междугородной и международной телефонной связи, ежемесячно предоставляемые Компанией ТрансТелеКом пользователю, а также иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем пользователю.

Срок действия договора предусмотрен в пункте 3.1., по условиям которого договор вступает в силу после его подписания последней из сторон (дата вступления договора в силу) и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора.

Сторонами в договоре предусмотрен также срок действия заказов.

Под заказом, в соответствии с пунктом 1.3. договора, понимается документ, подписываемый сторонами в рамках данного договора с целью приобретения услуг исполнителя пользователем, содержащий наименование услуг, стоимость, сроки предоставления и другую информацию, необходимую для реализации заказа.

По условиям пункта 3.2. договора каждый из заказов, заключенных в рамках настоящего договора, вступает в силу после его подписания последней из сторон (дата вступления заказа в силу) и, если в заказе не указано иное, действует в течение 1 года, после чего продлевается на последующий год на тех же условиях при отсутствии письменных возражений сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора адрес установки оконечного оборудования пользователя, тип оборудования, способ выбора оператора услуг междугородной и международной связи, перечень обслуживаемых абонентских номеров пользователя указываются в заявке.

В пункте 8.3. договора стороны предусмотрели, что если в приложении с описанием услуг не указано иное, оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 (пятого) числа расчетного периода. Датой выставления счета является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода. Пользователю вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения пользователем указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

В смысле пункта 1.7. договора под расчетным периодом понимается календарный месяц, следующий за отчетным периодом.

Стороны заключили два заказа на услуги междугородной и международной связи от 01.09.2010 № 10LD020811 и от 09.11.2010 № 10LD023077 об установке оконечного оборудования в городе Радужный и городе Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1 л.д. 39-40).

В заказах стороны предусмотрели тип оконечного оборудования пользователя – телефонный аппарат, перечни обслуживаемых абонентских номеров, обозначили конкретные абонентские номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014№ 1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В качестве доказательств фактического оказания услуг в материалы дела истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты приемки услуг, выставленные на оплату счета и счета-фактуры с детализациями за период с августа 2016 года по апрель 2018 года (т.1 л.д. 41-124), детализации начислений по услугам за указанный период (т. 2 л.д. 7, представлены истцом в электронном виде 10.06.2020 (в том числе, например, на л.д. 18.19 т. № 2 из представленного истцом объема).

Обязательства по оплате услуг в заявленный период ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил претензию, требуя оплаты (т.1 л.д. 127-131), вручение претензии ответчику 12.12.2019 (т. 2 л.д. 20).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате возникла из факта оказания предусмотренных договором услуг, подтвержденного надлежащими доказательствами. Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждается данными оборудования связи, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014№ 1342, под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

Детализации телефонных соединений содержат указание на номер договора, номер заказа, вызывающий номер, тип вызова, даты, на вызываемый номер, длительность разговоров, тариф, стоимость, а также позволяют установить, что звонки исходили из пользовательского оборудования ответчика (с абонентских номеров ответчика) (т. 2 л.д. 7, 18-19).

В связи с доказанностью фактического оказания истцом услуг в заявленный период, суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги в заявленный период истцом не оказывались, что первичные документы составлены истцом в одностороннем порядке, что бланки детализаций к счетам за спорный период, а также заказы от 01.09.2010 № 10LD020811, от 09.11.2010 № 10ДВ023077 не позволяют определить адрес установки оборудования пользователя и по каким номерам телефонов происходило соединение и оказывались услуги связи.

Доводы ответчика опровергнуты истцом надлежащими доказательствами, входят в противоречие с фактическими обстоятельствами настоящего судебного дела, существом оказанных истцом ответчику услуг связи.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что договорные отношения с истцом прекращены в 2015 году, поскольку соглашение о расторжении договора либо отказ от исполнения договора в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд соглашается с доводами истца о том, что приостановление оказания услуг связи является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем отклоняет довод ответчика о не приостановлении истцом оказания услуг и не своевременном сообщении о наличии задолженности.

Также отклоняется довод ответчика об отсутствии необходимости осуществления телефонных междугородных и международных переговоров в связи с прекращением производственной деятельности ответчика в г.г. Радужный и Нягань, поскольку представленные истцом детализации телефонных соединений свидетельствуют об оказании услуг связи ответчику, при чем с абонентских номеров, ранее согласованных сторонами в приложениях к договору.

Более того, ответчик, являясь добросовестным контрагентом, имел возможность и был обязан известить истца об изменениях своей организационно-правовой формы, о деятельности своих филиалов, в то время как истец не должен отслеживать изменения в во внутренней структуре своих партнеров в договорных правоотношениях. Доказательств совершения таких действий в отношении истца ответчик суду не представил, а равно не представил в материалы дела доказательств относительно своих филиалов на территории автономного округа, иных доказательств своих доводов по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Доказательства обратного ответчиком в дело не представлены. Исходя из существа договора об оказании услуг связи, действий сторон, прежде всего, со стороны ответчика по набору номера, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, одновременно принимаются во внимание возражения истца.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы судебного дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательства по оплате фактически потребленных услуг связи. Детализации телефонных соединений, основанных на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг за период взыскания в настоящем деле.

Ответчиком заявлено об исковой давности по требованиям истца.

Как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебном урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением через систему «Мой арбитр» 27.02.2020 (т.1 л.д. 5).

04.12.2019 истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением, в котором отсутствует срок ответа на претензию, имеется ссылка на ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 127-131, т. 2 л.д. 20).

По условиям пункта 8.3. договора ответчик обязан был произвести оплату по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных до 5 -ого числа расчетного периода, счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода.

Таким образом, например, за август 2016 оплата должна была быть произведена ответчиком до 30.09.2016.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, каких-либо действий по признанию долга в пределах срока давности ответчик не совершал, что также дополнительно подтверждено истцом, оплат в счет погашения долга со стороны ответчика не производилось (т. 1 л.д. 125-126).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На момент обращения истца с иском в суд (27.02.2020) истек срок исковой давности по требованиям за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года, и не истек по требованиям с ноября 2016 года по апрель 2018 года (например, услуги за ноябрь подлежат оплате до 31.12.2016 + 3 года (31.12.2019) + 30 дней в связи с направлением истцом 04.12.2019 претензии + оставшийся срок при обращении в суд с иском).

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 118 184 рублей 39 копеек, за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года.

В остальной части требование о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности за период с августа 2016 по октябрь 2016 (в размере 16 471 рубля 22 копеек), в отношении которого совершенные истцом действия находятся за пределами установленных сроков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 134 655 рублей 61 копейки за период с 03.10.2016 по 16.12.2019, согласно расчету (т.1 л.д. 8-11), в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.4. договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости услуг, которую пользователь должен произвести согласно статье 8 договора, исполнитель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1 % от указанной стоимости за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Пользователь обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 10 календарных дней с момента предъявления исполнителем требования о ее оплате.

Расчет истца судом проверен, условиям договора соответствует, отклоняется в части требования о взыскании неустойки на сумму задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен. Доводы ответчика относительно начисления истцом пени, изложенные в отзыве (т. 1 л.д. 133-136), подлежат отклонению. Заключив договор с истцом, в течение длительного периода времени с августа 2016 по апрель 2018 ответчик фактически пользовался услугами истца, не производя оплаты, не предоставляя истцу адекватного и соразмерного вознаграждения по возмездному договору, не предпринял мер по урегулированию спорного вопроса также после получения претензии истца.

При таких обстоятельства доводы ответчика, основанные на толковании в свою пользу условий договора об оплате, подлежат отклонению. По общему правилу оказанная услуга подлежит оплате на согласованных условиях, после получения такой услуги и наступления срока для ее оплаты, в том числе, на основании односторонне подписанных истцом актов об оказанных услугах. При этом отсутствие первичных документов (счета-фактуры, уведомления) не могут быть положены в основу не оплаты за фактически оказанные истцом услуги.

Более того, пользуясь услугами связи по факту, ответчик, не оплачивая их длительное время, не предпринял самостоятельных и разумных мер к оплате, по обращению к истцу за урегулированием вопроса, предоставлением счетов-фактур, если сам ответчик наличие таких документов считает необходимым.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 118 184 рубля 39 копеек по расчетам истца имеются.

В остальной части пеня взысканию не подлежит за истечение срока давности (в размере 16 471 рубля 22 копеек).

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

При этом размер неустойки ограничен размером суммы, подлежащей оплате (пункт 9.4 договора). Учитывая длительный период не оплаты ответчиком, ограниченный размер неустойки (пени), основания для вывода, что пеня в размере 118 184 рубля 39 копеек является чрезмерной либо завышенной, отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 118 184 рублей 39 копеек, пеня в размере 118 184 рублей 39 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит (в размере 32 942 рублей 44 копеек).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (87,77% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 236 368 рублей 78 копеек, в том числе, 118 184 рубля 39 копеек - задолженности, 118 184 рубля 39 копеек - пени, а также 7 360 рублей 39 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко