Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А64-9096/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9096/2023
17 октября 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области, Петровский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гору Ашотовичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2023.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гору Ашотовичу с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №0164300018723000003 на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек на территории парка-набережной по ул. Пионерской в с.Петровское Петровского района Тамбовской области от 29.08.2023.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9096/2023.

Определением суда от 26.02.2024 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на администрацию Петровского муниципального округа Тамбовской области.

Принимавший участие в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал представитель ответчика по основания изложенным в отзыве на иск и доводам. Приведенным в заседании суда.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что администрация округа, реализуя социальный проект по благоустройству территорий с Петровское Петровского района Тамбовской области был разработан проект благоустройства территории пруда, парка-набережной в с. Петровское Петровского района Тамбовской области, которым в том числе были предусмотрены работы по устройству пешеходных дорожек.

Испытывая потребность в поэтапном выполнении указанных работ, администрацией округа была составлена локальная смета на устройство пешеходных дорожек на территории парка-набережной по ул. Пионерской в с. Петровское общей площадью 1 164 кв.м. (л.д. 18-20).

В целях привлечения подрядной организации для их выполнения, администрацией округа организован и проведен открытый аукцион в электронной форме, победителем которого был признан индивидуальный предприниматель Мамикян Гор Ашотович (далее – ИП ФИО2, предприниматель, подрядчик, ответчик), с которым 29.08.2023 заключен муниципальный контракт №0164300018723000003 на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек на территории парка-набережной по ул. Пионерской в с. Петровское Петровского района Тамбовской области (далее – Контракт) (л.д. 66-17), по условиям которого, выступая в нем в качестве подрядчика, ИП ФИО2 принял обязательства выполнить указанные работы в соответствии с локальной сметой, графиком выполнения работ и передать из заказчику, который в свою очередь обязался их принять и оплатить (п. 1 Контракта).

Локальной сметой предусмотрены виды, объемы работы, а также количество и цветовая гамма материала (тротуарной плитки) при устройстве тротуарных дорожек.

В частности, Заказчиком в смете заложен объем тротуарной плитки (брусчатка) на 1 кв.м. в количестве 55 штук, тогда как фактически 1 кв.м. подобной плитки состоит из 50 штук (п. 8 локальной сметы).

Пешеходные дорожки подлежат устройству из тротуарной плитки толщиной 40 мм, трех разных цветов (п. 8 локальной сметы).

Согласно согласованного без разногласий графика выполнения работ, работы должны быть завершены подрядчиком не позднее 15.10.2023 (л.д. 21).

По итогам аукциона, цена Контракта определена в размере 2 990 348 руб.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыли подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика (п. 2.1. Контракта).

При заключении Контракта сторонами согласовано условие о том, что изменение цены Контракта при его исполнении возможно в случаях, предусмотренных п. 1.1. и п. 1.2. ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (п. 2.3. Контракта).

Также сторонами без разногласий согласовано условие о том, что превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ без согласования с заказчиком оплачивается подрядчиком за свой счет (п. 2.4. Контракта).

При исполнении Контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии со сметными расчетами стоимости работ, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Контрактом, социальными нормами и правилами, регламентирующими область выполняемых работ, в сроки, установленные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования (п. 5.3.1. Контракта).

При исполнении Контракта, подрядчик вправе запрашивать у заказчика необходимую для выполнения обязательств по нему информацию, что оговорено в п. 5.4.1. Контракта.

В п. 11.1 Контракта стороны согласовали условия о том, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По истечении двух недель с момента заключения Контракта, письмом от 13.09.2023, указывая на кабальность сделки, подрядчик предложил заказчику расторгнуть Контракт пор соглашению сторон.

В обоснование кабальности сделки подрядчик указал, что после заключения Контракта он был ознакомлен с проектом благоустройства территории пруда по ул. Пионерская в с. Петровское Петровского района Тамбовкой области, посредством чего он пришел к выводу, что локальной сметой предусмотрено недостаточное количество материала – тротуарной плитки и бордюрного камня для выполнения Контракта в полном объеме. Также указал на то. что ему не было известно о существовании проектной документации, которая не была размещена на электронной площадке в момент участия в аукционе; проект имеет концептуальное различие с локальной сметой. В связи с чем увеличивается объем подлежащих выполнению работ и как следствие возникает дополнительная финансовая нагрузка подрядчика на закупку материалов (л.д. 24-27).

Рассмотрев которое, письмо от 21.09.2023 администрация округа отказала в его удовлетворении, указав на то, что Контрактом определено, что работы подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с локальной сметой. При выполнении Контракта исполнять полученные от заказчика указания.

Также заказчиком указано на то, что подрядчик является профессиональным участником торгов в области выполнения строительно-монтажных работ, многократно участвовал в подобных аукционах. Как профессиональный участник должен был проанализировать аукционную документацию на предмет выполнения Контракта. Обладал правом обращения в адрес администрации округа для получения разъяснений относительно размещенного извещения о проведении открытого аукциона на право заключения контракта, однако этого не сделал (л.д. 28-29).

Впоследствии, письмом от 21.09.2023 подрядчик уведомил заказчика о об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указав в обоснование принятого решения аналогичные доводы, ранее изложенные в письме от 13.09.2023 (л.д. 30-33).

Выражая несогласие с принятым решением администрация округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения муниципального контракта №0164300018273000003 на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек на территории парка-набережной по ул. Пионерская в с. Петровское Петровского района Тамбовской области от 29.08.2023.

Представленный в материалы дела контракт являются смешанным - содержит как признаки договора поставки, так и признаки договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка товаров», главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Возмездное оказание услуг», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения названного контракта.

При заключении Контракта в п. 11 стороны согласовали условия о его расторжении.

Так, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято подрядчиком с указанием на кабальность сделки.

Апеллируя к положениям ст. 179 ГК РФ, по мнению подрядчика, кабальность выражается в том, что после заключения Контракта он был ознакомлен с проектом благоустройства территории пруда по ул. Пионерская в с. Петровское Петровского района Тамбовкой области, посредством чего пришел к выводу, что локальной сметой предусмотрено недостаточное количество материала – тротуарной плитки и бордюрного камня для выполнения Контракта в полном объеме. Также указал на то, что ему не было известно о существовании проектной документации, которая не была размещена на электронной площадке в момент участия в аукционе; проект имеет концептуальное различие с локальной сметой. В связи с чем увеличивается объем подлежащих выполнению работ и как следствие возникает дополнительная финансовая нагрузка подрядчика на закупку материалов.

В ходе слушания дела ответчику неоднократно предлагалось уточнить и раскрыть в письменном виде, в чем конкретно выражается кабальность сделки, а также представить пояснения о том, что являлось препятствием для обращения к заказчику за разъяснениями относительно порядка исполнения контракта по устройству тротуарных дорожек, а также рассмотреть вопрос об увеличении цена Контракта с учетом положений п. 1.1. и п. 1.2. ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (п. 2.3. Контракта).

После чего, в обоснование заявленных доводов ответчиком представлены дополнительные пояснения, из содержания которых следует, по Контракту – площадь пешеходной дорожки составляет 1 164 кв.м., она имеет неровную конфигурацию, в связи с чем возникает необходимость резки тротуарной плитки, а также увеличивается количество используемого материала и объем выполняемых работ.

По утверждению ответчика, по проекту, расчет тротуарной плитки осуществлялся исходя из модификации плитки – «Старый город Ландхаус», стоимость которой за 1 кв.м. составляет от 1 900 до 2 500 руб., тогда как локальной сметой предусмотрена тротуарная плитка – «Брусчатка» по форме кирпичика, стоимость которой существенно отличается в меньшую сторону и составляет 530 710 руб. за 1 кв.м. Схожая ситуация имеет место и в части щебня. По проекту следует применять щебень марки М600, по смете – М400.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат такого основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта как сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальность).

В ходе слушания по делу, ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с иском о признании муниципального контракта №0164300018273000003 на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек на территории парка-набережной по ул. Пионерская в с. Петровское Петровского района Тамбовской области от 29.08.2023 недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Тогда как положениями приведенной нормы фактически закреплен определяющий порядок признания сделки кабальной.

Кроме того, несостоятельными суд признает доводы ответчика и о том, что по проекту, расчет тротуарной плитки осуществлялся исходя из модификации плитки – «Старый город Ландхаус», стоимость которой за 1 кв.м. составляет от 1 900 до 2 500 руб., тогда как локальной сметой предусмотрена тротуарная плитка – «Брусчатка» по форме кирпичика, стоимость которой существенно отличается в меньшую сторону и составляет 530 710 руб. за 1 кв.м. Схожая ситуация имеет место и в части щебня. По проекту следует применять щебень марки М600, по смете – М400.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении его со стороны заказчика выполнить обязательства по Контракту на иных условиях, чем предусмотрено Контрактом.

При этом, несмотря на то, что подрядчик был ознакомлен с проектом планировки (благоустройства) парка-набережной, которым могла быть предусмотрена иная модификация тротуарной плитки, щебень и иное, подрядчик был обязан исполнить Контракт на тех условиях, которых он заключен.

Так, локальной сметой к Контракту предусмотрены виды, объемы работы, а также количество и цветовая гамма материала (тротуарной плитки) при устройстве тротуарных дорожек.

В частности, Заказчиком в смете заложен объем тротуарной плитки (брусчатка) на 1 кв.м. в количестве 55 штук.

Пешеходные дорожки подлежат устройству из тротуарной плитки толщиной 40 мм, трех разных цветов (п. 8 локальной сметы).

Согласно согласованного без разногласий графика выполнения работ, работы должны быть завершены подрядчиком не позднее 15.10.2023 (л.д. 21).

По итогам аукциона, цена Контракта определена в размере 2 990 348 руб.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыли подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика (п. 2.1. Контракта).

При заключении Контракта сторонами согласовано условие о том, что изменение цены Контракта при его исполнении возможно в случаях, предусмотренных п. 1.1. и п. 1.2. ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (п. 2.3. Контракта).

Также сторонами без разногласий согласовано условие о том, что превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ без согласования с заказчиком оплачивается подрядчиком за свой счет (п. 2.4. Контракта).

При исполнении Контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии со сметными расчетами стоимости работ, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Контрактом, социальными нормами и правилами, регламентирующими область выполняемых работ, в сроки, установленные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования (п. 5.3.1. Контракта).

При исполнении Контракта, подрядчик вправе запрашивать у заказчика необходимую для выполнения обязательств по нему информацию, что оговорено в п. 5.4.1. Контракта.

Таким образом, подрядчик, являясь профессиональным участником подобных торгов в области выполнения строительно-монтажных работ, не был лишен возможности обратиться к заказчику за разъяснениями порядка исполнения Контракта как в период размещения администрацией округа извещения об аукционе так и в период его исполнения, однако этого не сделал.

В силу того, что локальной сметой не определена протяженность пешеходной дорожки, ее ширина, а также мощение тротуарной плитки в соответствии с цветовой гаммой (3 цвета), для суда является очевидным факт, в любом случае наличия у подрядчика потребности обращения к заказчику за получением разъяснений при выполнении работ по Контракту в указанной части.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора администрацией округа посредством открытого аукциона в июле 2024 года привлечен иной подрядчик для выполнения тех же работ, не является основанием для принятия судом решения об отказе в иске. Поскольку такое решение существенным образом повлияет на права администрации округа в части ограничения потенциального обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций с ИП ФИО2 за нарушение обязательств по Контракту.

Решение ответчика от 21.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд признает недействительным решение индивидуального предпринимателя Мамикян Гора Ашотовича от 21.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0164300018723000003 от 29.08.2023 на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек на территории парка – набережной по ул. Пионерская в с. Петровское Петровского района Тамбовской области

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Решение индивидуального предпринимателя Мамикян Гора Ашотовича от 21.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0164300018723000003 от 29.08.2023 на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек на территории парка – набережной по ул. Пионерская в с. Петровское Петровского района Тамбовской области признать недействительным.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамикян Гора Ашотовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

3. Исполнительный лист в налоговый орган направить после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин